為甚麼開放的 Android 無法獲得成功?(一)

作者 | 發布日期 2013 年 07 月 11 日 13:43 | 分類 手機
63c293bdc0f15953c8ee69e96b73e544

開源愛好者喜歡告訴你 Android 將因為其開放而獲得最終的勝利。但很遺憾,這種情況將不會發生。歷史經驗清楚的告訴我們,產業的領導者需要有充足的盈利能力,而這是現在開放的 Android 平台無法具備的。




5d03e4ad2ecf4d6f1f8e4ab0fa2f7818

▲上圖為今年第一季度 Google Play 與 App Store 的數據對比(Source:App Annie)

未做出任何承諾的開放

從意識形態角度來講,「開放」非常具有吸引力。試問有誰不希望自己的技術迅速達到領先地位,且不受其他公司專利屏障的影響,從而去獲得更多利益呢?但事實是,真正想賺錢的公司很少會採用這種方法。

多年前,我曾認為,被微軟用 Windows 壟斷的 PC 系統領域,將會被走高階路線的蘋果公司與走親民低階路線的 Linux 打破。

後來的事實證明,我只猜對了一半。蘋果在它自己的領域打敗了微軟,但 Linux 卻始終沒能在桌面端崛起,無法對 Windows 構成嚴重威脅。即便是 Google 以復興 Linux 的名義推出的 Chrome OS,也幾乎對市場沒甚麼影響。

如今,在智慧型手機操作系統領域中,蘋果的 iOS 系統在某種意義上和當年的 Windows 十分相似。相比於其他平台的開發者數量,iOS 平台上的開發者數量相當龐大。而在智慧型手機操作系統中,當時由 Linux 扮演的「開源」角色,現在由 Google 的 Android 系統來扮演。

僅管 Android 的擁護者們十分看好它將會贏得這場戰爭,但總體來講,大部分基於 Android 的產品目前都無法賺錢。產品賺錢乏力,又使得開發者們也無法獲利。這一切就導致現在的 Android 並沒有一個穩固的平台,大部分的 Android 開發商們只能不停的賠錢。

在很大程度上,這是因為所謂的「免費」吸引了太多不想花錢購買應用、服務或硬體,甚至屏蔽廣告的低價值用戶。這就直接導致平台無法有效創收。正因為這批用戶的存在,很多廠商就無法從 Android 和 Web 端賺錢。在 Web 端與 Android 平台上,Google 的收益要比蘋果少很多。蘋果靠著僅僅 22% 的市場佔有率,其收入就完爆了 Google。在整個 2012 年度,Google 的收入為 500 億美元,其中還包括摩托羅拉的硬體部分收入。相比之下,蘋果最近一個季度的收益就超過了 540 億美元。

204612832398e0eaff24c7a6137f76d1

當 Google 試圖通過 Nexus 與摩托羅拉進入硬體市場時,蘋果早已通過 iAd 將最有利可圖的廣告業務攬入懷中。蘋果依靠其高價值用戶群,獲得了更多廣告商的青睞。

 

少些開放,多些收益

Android 陣營中最掙錢的也是那些不怎麼開放的廠商。眾所周知,三星是 Android 陣營中的老大,基本上也是這一陣營中唯一真正成功的公司。主要原因是三星基於 Android 進行了大量自主設計與新功能開發,再加上大規模市場推廣,才得以與蘋果分庭抗禮,取得了目前的成績。

很多人可能會注意到,在三星宣傳 Galaxy S4 和 Note 2 這樣的旗艦機型時,並不過分強調 Android 系統這個概念。而將宣傳重點集中在一些自主開發,差異化的功能上,如懸浮窗,S-Pen 等。

e1533b16ba7c166d57069ca9ec4310ba

三星成功的很大一部分原因是其重視自主設計,並開始走差異化道路。三星並不是靠著「開放」的 Android 取得了現在的成績,而是通過其差異化才獲得了成功。三星意識到這個問題,開始著力與英特爾合作開發 Tizen 系統。儘管 Tizen 也戴著「開源系統」的帽子,但對於三星來講,這個由自己主導開發的系統,無疑會比 Android 更易進行定制,從而會有更加差異化產品。

「開源」軟體並不一定需要開放,就像摩托羅拉當年曾在中國發售過的 Linux 系統手機。摩托羅拉當時只是以開源系統的方式售賣硬體而已,從而獲得收益。同樣,Google 也使用開源軟體出售廣告服務,還有蘋果也是通過將開源軟體與其硬體進行深度集成,最後靠之盈利。

 

開放並不常勝

三星即將推出的 Tizen 系統還需市場考驗。三星的這次嘗試吸取了前輩們經驗,包括 PalmSource ACCESS,智能手機平台 OpenMoko,軟件平台 LiMo,LiPS,還有之前摩托羅拉嘗試過的 Linux 手機。

開放也沒能拯救曾經風光無限的諾基亞。迫於蘋果和 Google 的壓力,諾基亞曾一度嘗試將塞班平台開源,卻不受業界待見。同樣的事情還在大名鼎鼎的網景公司發生過。網景也曾將其瀏覽器代碼「開源」給了 Mozilla,但後者是依賴著第三方每年砸入幾千萬美元才得以存活至今。就像其他的公共試驗,除非已經自身已經盈利,否則一旦你停止了資金注入,這種成功模式將戛然而止。

如果回頭看看歷史,「開放」所取得的成績並不理想,一直以來它只是看起來很美好而已。「開放」絕對不是通向成功的神奇捷徑。從歷史角度來看,「開放」通常只是充當人們向其他人傳遞價值,並放棄商業化的一種方式而已。

 

僅僅開放是無法賺錢的

蘋果的 iOS 與 OS X 儘管都是以開源技術為基礎衍生出來的,但其堅持走封閉路線,打造出了差異化的產品。MacBook 能取得如今的成績,很大程度上是因為 OS X 是基於 Unix 的。這一特性就吸引了不少習慣使用 Unix 的開發人員和開源愛好者,畢竟 Unix 下一堆好用的工具都唾手可得。所以說,公司可以將開源軟件作為一個基礎,但絕最終的贏利還是要依靠其獨有的一些功能或者服務。

當你現實地觀察這個世界時,你會發現 Google 自身也是通過獨有功能投放廣告,就像蘋果三星那樣,通過基於開源技術開發獨有的硬體與軟體技術,從而獲得收益。

所以說,與其把開源軟體作為成功的捷徑,倒不如將之視為可以展現獨有價值的平台,如果不以此為基礎進行改進,那你將無法進一步發展,更別提賺錢了。

未完待續…

本文作者Daniel Eran Dilger,原載於Apple Insider

原始連結:36氪为什么开放的Android无法获得成功?(一)

36氪(36Kr.com)是中國領先的科技新媒體,報導最新的網路科技新聞以及最有潛力的網路創業企業。36氪的目標是,通過對網路行業及最新創業企業的關注,為中文網際網路讀者提供一個最佳的瞭解網路產業當下與未來的科技媒體。

發表迴響