再闢戰場,蘋果在中國對高通提出相同訴訟

作者 | 發布日期 2017 年 01 月 26 日 11:48 | 分類 Apple , 晶片 , 零組件 follow us in feedly

先前蘋果公司(Apple Inc.)已針對高通(Qualcomm)基頻專利費問題在美國提起訴訟,並要求高通依承諾退還 10 億美元的專利使用費,顯示蘋果這次想把事情鬧得更大,近日針對同樣事情也在中國提出訴訟,並同樣提出 10 億人民幣的賠償。




蘋果公司指出,高通利用手機晶片領域的獨占地位,以不公的手段得利,並扣壓了先前承諾退還的 10 億美元專利使用費,蘋果表示,高通此舉只是為了報復蘋果與 FTC 合作,就非法扣留了這筆專利使用費用。

在美、中兩地提出相同訴訟

蘋果公司的起訴聲明中表示:

高通公司是從事行動通訊技術研發和積體電路(IC)設計的公司,持有眾多行動通信標準必要專利,且是全球最大的基頻晶片生產廠商之一。

高通公司在相關國家的通信標準必要專利許可市場及全球基頻晶片市場具有市場支配地位。高通公司作為標準必要專利的權利人,有義務按照公平、合理、無歧視的原則授予蘋果公司專利許可。

儘管蘋果公司基於善意被許可人試圖與高通就其持有的標準必要專利組合達成直接的許可協議,其持續拒絕蘋果的請求或提供遠不符合 FRAND(公平、合理、和不帶歧視性的條款)義務的許可報價。

高通公司在進行相關通信標準必要專利的許可及基頻晶片銷售時存在濫用市場支配地位的行為,具體包括:高通公司收取的標準必要專利許可費用及向蘋果公司發出的許可條件過高;拒絕向某些標準技術實施者提供許可;限定蘋果公司使用其提供的或批准使用的產品/服務;其他依據《反壟斷法》第十七條第一款第五項的捆綁行為和不合理交易條件;對蘋果公司實施差別待遇。高通公司上述濫用市場支配地位的行為同樣違反 FRAND 義務。

綜上,蘋果公司請求法院判令高通公司賠償其因壟斷行為而遭受的經濟損失和合理支出,裁決符合 FRAND 義務的許可條件,作為高通公司與蘋果公司之間專利許可協議的基礎。在濫用市場支配地位糾紛案中,蘋果公司索賠經濟損失 10 億元人民幣,兩案中還各主張合理支出 250 萬元人民幣。

據了解,中國北京知識產權法院也已受理蘋果此次提出的高通公司濫用市場支配地位及標準必要專利實施許可條件糾紛兩個案件。在濫用市場支配地位糾紛案中,蘋果公司提出索賠經濟損失 10 億元人民幣,並附加兩案的合理支出 250 萬元人民幣費用。

高通否認有任何不公平條款

之前美國訴訟案提出之後,高通便發出聲明否認蘋果的相關指控,高通執行副總裁、總法律顧問 Don Rosenberg 便表示「蘋果的指控明顯毫無根據。而且蘋果故意扭曲了我們之間談判和協議。」

針對在中國提起訴訟案後, Don Rosenberg 進一步說明指出,「蘋果公司中國公司提起的訴訟,是蘋果公司為降低其因使用高通技術而應付費用所發起的行動之一。我們向蘋果公司提供的許可條件,與超過 100 多家中國公司同意並接受的條款相一致,但蘋果公司完全拒絕考慮我們的要約。這些條款與高通在 2015 年向中國國家發展和改革委員會提交並得到國家發展和改革委員會同意的整改方案的條款一致。」

顯然高通認為蘋果公司此舉全然是為了降低專利授權金而故意生事,而蘋果公司大動作在美國與中國提出訟訴,無非是想把事情弄大以方便後續談判。

後續影響可能擴大

顯然蘋果公司的動作已直接對高通產生了直接影響,在美國提出訴訟後,在蘋果可能不再採用高通的通訊基頻,可能會改採英特爾取而代之下,高通的股價在一月 23 日一度下滑了 13%,這也是高通股價從 2015 年底以來最大的單日跌幅。在中國提出訴訟後,後續的影響層面可能會再加大。

蘋果公司的 iPhone 以往的通訊晶片都由高通獨家供貨,不過到 iPhone 7 後一反常態由高通與英特爾同時供貨,可能蘋果已找好備案,為了此次訴訟與砍價做好了準備。

在消費者端,對蘋果此次動作可能也多少會有疑慮,因為 iPhone 7 採用兩家通訊晶片,卻發現高通的效能比英特爾居然高了 30%,也引發了「通訊晶片門」事件。雖然此事沒有如 iPhone 6s A9 晶片事件那般鬧大,但對近來銷售難再創新高的 iPhone 也不是好事。

(首圖來源:Qualcomm Facebook)

延伸閱讀:

發表迴響