公投視覺化網站登場,分析投票結果不用靠幻想

作者 | 發布日期 2018 年 11 月 30 日 17:30 | 分類 科技政策 , 網路 , 開放資料 follow us in feedly

11 月 24 日的選舉和公投成為近期台灣各界關注的焦點,結果出爐之後引起各方唇槍舌戰。有熱心的網友在 github 製作了「台灣公民投票 2018」網站,視覺化呈現各縣市的公投結果。有這樣的資料佐證才能做出有根據的討論,而非淪為一場嘴砲大會。




「台灣公民投票 2018」網站統計 2018 年第 7 號到第 16 號公投的投票結果,以顏色區分出不同縣市對公投的同意比率,點擊地圖還可觀看各鄉鎮市的同意比率。網站還加入每個地方的人口特徵幫助分析投票和各種變因之間的關聯性,包括大學畢業比例、曾經結婚比例、年齡中位數和所得中位數,這也將成為判斷許多話術的基礎。此外,網站除了基本的中文版,也有提供海外宣傳的英文版

▲ 各地區投票結果以地圖的方式呈現,點擊各縣市可以觀看詳細的鄉鎮市投票結果。

▲ 將各地方的公投結果與各種人口特徵進行比對。

公投結果揭曉後各種意見紛紛出籠,公投未通過的團體中有些人開始炮火四射找戰犯,公投通過的某些團體則氣燄高張地不可一世,自認成為民意代言人,野心無限膨脹。實際上利用「台灣公民投票 2018」網站就能初步分析各方意見,了解這些說法究竟有沒有事實根據。以下將以最受矚目的同性婚姻議題做為範例,觀察第 10、11、12 案公投以及第 14、15 案的投票傾向。

有些人認為公投的投票傾向是源自於城鄉差距,但實際上可以找出一大堆反例。以彰化縣為例,都市地區的彰化市支持第 14 號公投同婚修民法的比率為 31%,與鄉下地區線西鄉支持率的 32% 幾乎沒有差異。換看第 12 號公投同婚立專法,同樣是鄉村的南投縣信義鄉和南投縣魚池鄉,支持率卻有著 70% 和 57% 的差別。因此要直接以城鄉差距做為分析投票的指標,恐怕難以服人。更何況都市與都市之間以及鄉村與鄉村之間都有著文化、人口、族群和產業等差異,不能扁平地將所有都市或鄉村視為相同的,更無法用城鄉差距這種簡單說法涵蓋。

▲ 信義鄉(深紫色區塊)和魚池鄉(較小淺粉色區塊)同樣是鄉村,支持同婚立專法的比率差了 13%。

有的說法指出公投是世代之爭,但這也缺乏數據佐證。年齡中位數差不多都在 40 歲的桃園市復興區和新北市土城區,對第 10 號公投民法限異性婚的支持率有高達 15% 的差距。相對的,雖然高雄市前金區和桃園市蘆竹區兩個地方支持第 14 號公投同婚修民法的比率都是 33%,但一個年齡中位數逼近 50 歲,另一個年齡中位數僅 38 歲。除了族繁不及備載的反例之外,從圖表上也看不出任何統計相關性。所以宣稱年輕人或老年人都支持或不支持特定公投,只是一種沒有根據的空想,或是為了分裂社會的惡意言論。

▲ 無論是反同的第 10 號公投或是挺同的第 14 號公投,年齡中位數的分布都看不出趨勢。

在分析這些投票資料和人口數據的比對時,切記「相關不代表因果」。假設漁村都對某項公投具有高支持度,無法佐證「漁村」這項特質影響了公投的結果,可能背後有其他因素才是真正的原因。而且同樣的投票結果不代表有相同的原因,每個人選擇支持或不支持候選人或公投,背後都有著不同的因素。從經濟、性別、政策、兩岸、個人價值到看起來順不順眼都可能是投票的原因,因此想要了解投票的動機必須進一步田野調查,無法單純從資料中得知。

對於投票結果不是不能檢討,而是推論要拿出資料佐證,而非憑著個人經驗做出偏頗的判斷。實地田野調查固然重要,但一個人再怎麼樣都無法完全接觸到全台灣的選民,因此配合視覺化的數據分析更能貼近實情。如果是想要地圖砲式宣稱特定政黨、教會、年輕人或同志就一定是如何,或鐵口直斷公投或候選人的成敗都是因為特定因素,只不過是活在自己心中的狹隘幻想罷了。「台灣公民投票 2018」網站證明資料分析不只對科學有幫助,也能更加了解這個社會,以及判斷誰在講幹話。

(圖片來源:台灣公民投票 2018

延伸閱讀: