AI 正在「吞噬」網路？當瀏覽器變成圍牆花園

最近 AI 圈發生了兩件看似普通的事：Perplexity 推出 Comet 瀏覽器，OpenAI 發表 ChatGPT 新功能。但 Reddit 的 OpenAI 討論區，兩個消息引發「AI 是否殺死開放網路」的激烈討論。

某網友擔憂顯示很多人的心聲：「感覺各大公司用AI圍牆花園取代開放網路。我們以前見過類似的故事：Google和Meta集中一切。現在又在『AI便利性』名義下再次發生。」這不是杞人憂天，我們可能正在見證網路史上第三次大變局。

Comet瀏覽器聲稱可「託管」網站，ChatGPT Apps也能「託管」網站功能。表面看是技術進步便利，但某從業者一針見血說，「AI瀏覽器是網路分發權的爭奪戰。這些公司試圖讓AI成為操作系統和應用層間的仲介」。

使用者不再直接存取網站，而是AI「翻譯」後的網站。AI成為資訊守門人。網路前兩次變局第一次是從靜態網頁到搜尋引擎主導的Google崛起，第二次是從網站導航到社群媒體資訊流的Facebook稱霸，現在我們正在經歷第三次：從人工篩選到AI智慧分發。每次變局，都代表權力重新分配，也是用戶選擇權的喪失。

最引人共鳴的，是對早期網路的深深懷念。「2000年代初的網路是個狂野的地方🥲」，某網友感慨。「那時網路充滿創造力和混亂，但也充滿可能性。現在呢？幾乎認不出來了，感覺毫無生氣。取而代之的是嚴重審查和控制的環境。」

懷念背後是對自由和多樣性喪失的深深擔憂。舊年代網路會偶然發現有趣的部落格，在論壇和陌生人激烈辯論，以超連結在無盡知識海洋遨遊。現在資訊來源越來越依賴幾個超級平台的演算法推薦。

當AI瀏覽器成為主流，這種趨勢可能加劇。想了解某個話題，不再搜尋多網站比較，而是AI直接給你最優解。看到的不是原始資訊，而是AI過濾後版本。久而久之，我們是否失去獨立思考和選擇力？

更深層的擔憂來自內容「過度客製化」。網友提出深刻觀點：「未來內容如此精確針對個人需求客製，以至於預設就是分割，因根據個人檔案產生無限量內容。」

這聽起來很棒，但仔細想想：如果每人看到的都是客製資訊，還能形成共同話題和認知基礎嗎？這會否加劇社會撕裂和對立？當AI完美迎合每人偏好和認知習慣，還有機會接觸到挑戰性觀點嗎？

一切背後是永不改變的商業邏輯。網友尖銳指出：「最終，所有玩家都試圖以廣告盈利建立地位。」AI時代，廣告可能更低調有效：AI可回答問題時順便植入商業資訊，用戶甚至沒發覺自己被推銷了。這比傳統廣告更難辨識和抵抗。

當然也有不同聲音。網友認為AI可能使技術民主化：「小公司現在也能提供只有大公司才有的複雜服務。這可能打破壟斷，而不是加強壟斷。」也有人認為這種變化不可避免，關鍵是如何應對：「科技永遠在發展，關鍵是我們如何使用它。開放性和自主權仍然取決於用戶和社群的選擇。」

更有意思的是，某老線民提醒大家，這種擔憂並不新：「AI驅動瀏覽器不過是圍堵開放網路的嘗試。這並不新奇，和圖形化瀏覽器一樣古老。你們只是網路衝浪時間還不夠長。」

這個觀點很有啟發性。也許每代網路用戶都會經歷焦慮：看著熟悉的網路環境被新科技改變，擔心失去珍視的東西。但網路韌性也在此──總是在變化中找尋平衡。

討論最終指向一個核心問題：我們要便利還是自主？AI瀏覽器確實更高效，但太方便是否值得我們放棄主導權？AI快速提供「最佳答案」，但會否扼殺資訊多樣性和觀點碰撞？

答案當然不是非黑即白。關鍵是我們還能保留選擇權嗎？某網友說：「任何人都可製作網站，不必擔心Google、Facebook、X或OpenAI認為網站該是什麼樣子。」

但自由需要使用者主動爭取維護。需要保持對AI工具便利背後的控制權搶奪，需要理解免費服務的真實成本，關注資料隱私和演算法透明度。也要主動保持資訊來源多元化，不依賴單一AI工具，培養批判性思維和獨立判斷能力。

更重要的是，需要用實際行動支持開放和多元化環境。選擇支援開源和去中心化，關注並參與政策討論，用消費選擇為想要的未來投票。

Reddit討論揭示深刻矛盾：我們既渴望AI便利，又擔心失去自由和選擇權。但也許這就是人類面對科技進步的常態：擁抱變化時，努力保持自己認為重要的價值。

網路的未來不是科技決定，而是人類選擇決定。AI浪潮席捲的今天，保持獨立思考，可能是最需要守護的東西。畢竟科技就是為了服務人類，而不是相反。

下次打開AI瀏覽器時，不妨問問自己：我在用工具，還是被工具用？答案可能比想像更重要。

（本文由品玩授權轉載；首圖來源：AI）

想請我們喝幾杯咖啡？