未經授權使用書籍訓練 AI 屬「合理使用」，新創 Anthropic 在美贏得關鍵判決

美國聯邦法官 23 日晚間裁定，新創公司 Anthropic 未經授權使用書籍作品訓練 AI 系統，在美國著作權法下屬於合法行為，成為美國第一宗針對生成式 AI 情境下合理使用的司法判決。但同時 Anthropic 複製盜版書籍，已構成侵害作家著作權的行為，法官預計 12 月裁定賠償金額。

法官奧爾薩普（William Alsup）認為，Anthropic 透過「合理使用」（fair use）方式，使用了 Andrea Bartz、Charles Graeber 及 Kirk Wallace Johnson 等作家的作品訓練大型語言模型 Claude，屬於合法範圍。

但奧爾薩普也指出，Anthropic 從所謂「中央圖書館」複製與儲存超過 700 萬本盜版書籍，已構成侵害作家著作權的行為，並非「合理使用」。他預計 12 月公布判決，將裁定 Anthropic 因侵權需要賠償的金額。以美國著作權法的規定，針對故意侵權者每件作品最高可處 15 萬美元賠償金。

Anthropic 發言人表示，很高興法院認可其 AI 訓練具有「轉化性」（transformative），並且「符合著作權目的，促進創意與科學進步」。

多名作家去年就對 Anthropic 提出集體訴訟，主張 Anthropic 在未經許可或提供補償的情況下，使用他們書籍的盜版，訓練 Claude 回應用戶的提問。事實上，有多起集體訴訟是由作家、著作權人及新聞機關針對 OpenAI、微軟、Meta 等科技公司，皆因這些公司訓練 AI 的行為提起訴訟。

合理使用原則在某些情況下，允許未經著作權人同意即使用受法律保護的作品，成為科技公司抗辯的依據，而奧爾薩普這次裁定是美國第一宗針對生成式 AI 情境下合理使用的司法判決。

科技公司主張，其 AI 系統合理使用著作權作品，進而創造新的、具有轉化性的內容；如果被迫向著作權人付費，可能阻礙 AI 產業發展。Anthropic 向法院辯稱，使用這些作品屬於合理使用，美國著作權法「不僅允許，而且鼓勵」這種 AI 訓練，因為它能促進人類創造力。Anthropic 也解釋，其 AI 系統複製書籍，是為了「研讀原告著作，萃取非著作權保護資訊，並運用所學來開發革命性技術」。

著作權人則主張，科技公司未經授權複製作品，進而產生競爭內容，威脅他們的生計。

奧爾薩普的判決同意 Anthropic 訓練過程具有轉化性的說法。「如同任何渴望成為作家的讀者，Anthropic 的大型語言模型並非以複製或取代原作品為目的，而是轉個彎、創造不同的新作品」，他說。

但奧爾薩普也裁定，Anthropic 透過儲存盜版書籍，建立全世界所有書籍的中央圖書館，未必用於 AI 訓練，因此侵犯著作權。對於 Anthropic 這次判決結果，對 AI 產業具有關鍵意義。

（首圖來源：pixabay）