當 Facebook 高舉言論自由大旗，不禁政治廣告時，Twitter 執行長 Jack Dorsey 昨日突然宣布將從 11 月 22 日起全面禁止 Twitter 上的政治廣告，Twitter 股價也隨後下跌了 1.9%。
2020 美國總統大選在即，有鑑於上次大選中社群平台產生巨大影響，兩大社群龍頭 Facebook 和 Twitter 也不斷被問到會否禁止政治廣告，以避免選情被操弄。Facebook 執行長 Mark Zuckerberg 在不久前才發表演說，強調相信言論自由與人民判斷力，拒絕由媒體來審查或禁止內容。他沒說的是，光是政治人物掛名的廣告金額，在 2020 年估計將有 4 億美元，這可不是公司想要輕易放掉的收入。
Twitter 執行長 Jack Dorsey 自己推文表示，他們將在全球範圍禁止政治人物的廣告，理由是政治人物想要傳達訊息，應該要靠他們自己賺來，而不是用錢買來。「政治性訊息的傳播，應該要靠用戶自己決定去追蹤跟分享，而政治廣告將跳過這個決定，而強迫讓特定受眾接受到特定政治訊息，這一點是我們不該妥協的。」
We’ve made the decision to stop all political advertising on Twitter globally. We believe political message reach should be earned, not bought. Why? A few reasons…🧵
— jack 🌍🌏🌎 (@jack) October 30, 2019
▲ Jack Dorsey 推文強調，政治訊息的散播要自己去賺來，而不該用買的。（Source:Twitter）
這裡產生一個有趣的對比：Mark Zuckerberg 常被開玩笑說他其實是一個人工智慧，不是真人，總是穿著相同的黑上衣，像個機器一樣的執行決策，但他卻不斷強調相信人類的智慧與判斷，判斷是非的責任不該由科技公司來背；Jack Dorsey 則是喜愛奢華生活，開著超跑跟名模約會，最近還留起大鬍子走一個嬉皮路線，但他認為機器與演算法顯然影響了人們的判斷，這個責任應該由科技公司擔起。
兩個人最像的地方大概就是他們的薪水，Mark Zuckerberg 的年薪是 1 美元，Jack Dorsey 則是以 1.4 美元小勝一籌。他們可能不在意薪水，但是政治廣告的收入，卻是股東們必須在意的。Facebook 在 2019 年第三季用戶再度成長 2%，來到 24.5 億，全年營收達到 660 億美元；相反的 Twitter 在第三季則遭逢重創，營收比預期短少了 5,000 萬美元，財報公布後股價大跌 20%，隨後又因為禁止政治廣告，再度下跌 1.9%。
投資人雖然不贊同，但民主黨總統參選人倒是大聲叫好。對民主黨人而言，2016 年大選意外落敗，都是因為社群媒體的假新聞氾濫，而影響了選情。「Twitter 做了正確的選擇，不應該再透過廣告來散播假消息，尤其是川普陣營提供的。」民主黨參選人 Biden 陣營的公關主任 Bill Russo 說，面對廣告預算和民主，至少這一次金錢沒有贏過民主。
相反的，川普的競選經理 Brad Parscale 則說 Twitter 的決定「非常愚蠢」，「Twitter 接下來是否也要禁止那些自由媒體工作者買廣告呢？因為他們的內容顯然都是政治訊息，而且熱愛攻擊共和黨。」
看完遙遠又熟悉的雙方口水戰之餘，最需要關心的可能是那些地方上的小咖候選人，他們資源有限，不能搞大場面又缺乏知名度，比起總統候選人他們更仰賴數位行銷的傳播力，現在他們只能往 Facebook 去了。而同樣面對大選的台灣，雖然 Twitter 人口較少，但另一個重要的社群溝通平台 LINE 也隨著選舉熱鬧起來，在這個重要時刻，面對複雜議題，除了依靠事實查核中心協助釐清真偽，最關鍵還是每個人自己的思考與判斷能力，這樣才能阻止謠言與假新聞影響選情。
(首圖來源：By Mark Warner）
