利用人工智慧做圖還拿去投稿，竟然得獎了？從 IBM 的對奕機器「深藍」，到後續打敗人類的 Alpha Go，AI 深度學習的模組越來越成熟，前陣子就有位工程師 Jason Allen 透過 midjourney 的運算功能，製作了屬於他的創作《Théâtre D’opéra Spatial》，精緻的圖樣輸出在畫布上，而作品也順利得到美國科羅拉多州博覽會的數位藝術首獎。
AI學習繪圖其實已經不是第一次出現了，連《經濟學人》與《柯夢波丹》等雜誌都在今年同時使用了midjourney製作出的作品為封面設計。若需要大量創作與生產，AI搞不好是個解決方式，而此場藝術創作得獎結果最讓網友爭論的是，他們認為這件作品是沒有創作理念與靈魂的。
人類透過數千小時甚至好幾年的學習以及技術磨練，才能獨自從無到有生出一幅畫作；而機器卻透過大量模擬運算，做出了超乎人類想像的事情，這才是多數藝術家沮喪的。Jason後續也表示，他並不會為此道歉，還建議主辦方可以增設AI數位競賽項目。
最近爆紅的ChatGPT，被視為深度學習語言與編輯的強大進展，有人悲觀地說，會取代劇作家、程式設計師等，但就筆者最近上線測試後，發現這款AI仍會出現回答似是而非的語句，只要在詢問的問題中放入各種反詰、虛假問題或者是欺瞞，以大量文本與蒐集分析為基礎的AI，給予的回答便會出現落差，例如詢問它「人類是否需要生存？」（見下圖），開頭就說人類生存是非必要的，接著卻提到人類生存需要滿足某些基本需求，滿足這些需求很重要，前後文意矛盾。
（Source：ChatGPT）
如同筆者現在撰寫的文稿，會不會是透過AI撰寫的內容農場文？多年前有位資訊工程背景的學生寫了一個程式叫做「唬爛產生器」，只要放入適當的關鍵字，就能隨機生出一段幾百字的文章。機器是否會超越人類的創造力與組織力，這是多年來AI學習運算令科學家振奮，卻讓多數人感到疑惑的狀態。
機器的反應回饋與人類的差別是什麼？AI可以透過大量運算與歸納提出逼近最佳情境解答，而令人好奇的是，機器會欺騙人嗎？科幻小說家提出的「機器人三大定律」拿到現在檢視，或許還不算過時；重要的是，產生同理或同情心融入作品，讓藝術創作具有社會關懷與反思的成份，就如同今年的金馬獎最佳紀錄片《九槍》一般。
筆者認為，藝術創作人並不會因此滅亡，畢竟作品的價值來自人的評斷，仍需要活生生的人做最後的判準，總不可能像電影裡的科幻劇情攻占直接人類的生活，人類還要群起反抗來自機器人的威脅。人之所以獨特源於人有所謂放棄爭辯跟惻隱之心，這是一心求得最佳情境的機器無法比擬的。同樣藝術的價值與給人心帶來的震撼，是來自讀者的領會與想像，說穿了都是媒介跟素材，若沒有評斷，一切都是輸出，能帶給人有所觸動情緒的，都會是好的作品。
（首圖來源：shutterstock）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
