AI 法案正式上路！歐盟開了第一槍，全球會跟上？

過去的人工智慧（AI）如同技術狂飆的野馬，從寫作、繪圖、到篩選履歷，幾乎滲透各種生活層面，但長期以來都缺乏系統性的法律規範。如今，歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act），首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構。

這等於宣告：AI不再是「科技無主地」，而正式步入「法治時代」。法律上，我們稱這類針對特定技術設計的新型法規為特別法原則（lex specialis），目的是填補傳統法律對新興科技的規範空缺。透過AI法案，歐盟不僅為AI立下法律底線，也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑。

從不可接受到最低風險：AI法律「風險分級制度」是什麼？

AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation）。意思是，不是每種AI都一視同仁，而是根據用途與潛在風險，劃分為「不可接受」、「高風險」、「有限風險」、「最低風險」四級。

像是會操控兒童行為的語音玩具、在公共場所進行即時人臉辨識這類AI，就被劃為「不可接受風險」，直接禁止使用。這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估：只有當行為足以對社會造成明確危害，才會引進國家權力介入。此舉讓法律不再只是事後「補破網」，而是能預防性地介入科技發展，對AI的發展速度與方向加以引導。

高風險AI的合規義務：企業責任的法律化

對於被認定為「高風險」的AI系統，法律要求提供者必須完成一系列的審查與合規義務，包括風險評估、登錄資料庫、持續監測與接受主管機關的查核。舉例來說，AI如果用在醫療診斷、就學考核、徵才決策或是信用評分等，就必須事先經過嚴格的審核流程。

這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization），也類似藥品上市前的審查，目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害。這樣的制度安排，等於將企業對演算法的社會影響納入法律責任範疇，讓科技不再只是「技術中立」，而是「法律有責」。

有限與最低風險AI：透明揭露是基本義務

雖然AI法案規範嚴格，但並非所有AI應用都被「高規格檢視」。像是聊天機器人、影像生成、語音模擬等日常應用，只要風險可控，便歸類為「有限」或「最低風險」等級，僅需遵守「資訊透明」義務。

例如，用戶應明確知道自己正在與AI互動，AI生成的圖文需標示來源，這其實就呼應了消費者保護法中資訊揭露的基本原則。這樣的設計讓一般創作者與中小型企業能保有創新空間，並避免不必要的法規成本，展現了「比例原則」在科技法制中的應用精神。

法律的盲點與灰色地帶：模糊定義與技術恐慌

儘管AI法案立意良善，但仍有不少爭議之處。例如，「影響選舉結果」的AI被列為高風險，但法律並未明確定義該如何評估這類影響，是社群演算法還是深度偽造影片？這在法律上牽涉到法律明確性原則（principle of legal certainty），若規範模糊，可能導致執法不一致，甚至寒蟬效應（chilling effect）的發生。

此外，像是腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術，卻已被列入「不可接受風險」，也被批評是預防原則的濫用。當法律過度假設風險而提前設限，反而可能壓抑技術的正向發展潛力。