AI 沒在怕，兵推研究警告：人工智慧比人類更傾向發動核戰

即便矽谷各大廠不斷強調 AI 的安全性，但在處理極端地緣政治危機時，人工智慧顯然比人類更冷酷且果斷。

根據倫敦國王學院（King’s College London）最新的一項模擬研究顯示，當先進的大型語言模型（LLM）被置於戰爭迷霧中時，它們展現出了令人不安的侵略性：在超過 90% 的模擬情況下，AI 毫不猶豫地選擇了部署核武器。

核武禁忌失靈：AI 的邏輯裡沒有「害怕」

這項由佩恩（Kenneth Payne）教授主導的研究，將目前市面上最強大的三款模型──OpenAI 的 GPT-5.2、Anthropic 的 Claude Sonnet 4 以及 Google 的 Gemini 3 Flash 投入兵棋推演，實驗設計了包括邊境糾紛、資源爭奪以及政權生存受威脅等高度緊張的國際局勢。

結果令人震驚：在 95% 的模擬賽局中，至少有一方 AI 模型決定動用「戰術核武」，佩恩教授指出，人類歷史中根深蒂固的「核武禁忌」（Nuclear Taboo）在機器面前蕩然無存，對於這些模型而言，核武似乎只是工具箱裡一個效率極高的選項，而非人類眼中代表毀滅終局的紅線。

更值得注意的是，研究發現這些 AI 模型表現出極強的戰鬥意志，在所有實驗中，沒有任何一個模型選擇完全妥協或投降，即便處於絕對劣勢。AI 頂多只會選擇暫時降低暴力程度，而一旦進入戰爭迷霧，高達 86% 的衝突會出現意外升級，即 AI 的實際行動比其原始推理邏輯更具侵略性。

當「相互保證毀滅」遇上演算邏輯

亞伯丁大學（University of Aberdeen）的強森教授（James Johnson）對此表達了深度憂慮，他認為人類在面對生死關頭時通常會表現出慎重的「節制」，但 AI 卻可能陷入一種「相互激化」的循環。

普林斯頓大學研究員趙通則提出了更深層的技術觀點：AI 的「好戰」可能不僅僅是因為缺乏情感，他認為更根本的問題在於，AI 模型可能無法理解人類所認知的「代價」（Stakes）。

趙通表示，當 AI 缺乏對生命和文明終結的感知時，冷戰時期支撐和平的「相互保證毀滅」（MAD）理論可能徹底崩潰，因為這項理論的前提是「雙方領導人都害怕死亡。」

軍事化的現實：被壓縮的決策時間

雖然目前各國國防部門對於將核武控制權交給 AI 仍持極度保留態度，但趙通警告，現實中的「誘因」正在增加，在現代化戰爭中，決策時間被極度壓縮，軍方為了追求比對手更快的反應速度，極有可能在決策支援系統中過度依賴 AI。

一旦 AI 開始影響領導層對局勢的感知，甚至在決策鏈中佔據主導，人類可能在還沒意識到後果前，就已經被推向了核戰爭的邊緣。

這項研究無疑為當前火熱的 AI 軍備競賽敲響了警鐘，當我們致力於提升 LLM 的邏輯推理能力時，如何將人類對戰爭的「恐懼」與「道德紅線」編碼進演算法中，或許才是防範未來浩劫的關鍵。

• AIs can’t stop recommending nuclear strikes in war game simulations 

（首圖來源：Pixabay）