深澳電廠環差案過關後，引爆公民團體強烈反對。雖然深澳案在國民黨主政期間通過環評，但在強調「能源轉型」的關鍵時期，政府卻選擇耗費千億投資缺乏彈性調度能力、高碳排放而逐漸消失的骯髒能源，實在令人難以想像。
經濟部的理由是該地點不適合興建天然氣電廠，燃煤電廠是最好的選項，但對全球暖化及空氣污染而言仍是火上加油，導致此議題成為年底選舉最大變數。但賴內閣官員各種護航的言論卻反映出能源政策的主導者，其實還是同一群反對「能源轉型」的既得利益者。
深澳位於風景優美的北海岸，鄰近全球最年輕的富金礦床僅 4 公里，金礦的孕育與地下高溫熱液活動有關，金九地區轉型為觀光景點後已經不需開採山礦，更不可能對山下的燃煤電廠有好感。
地震活動頻繁的基隆海底火山，則僅距離深澳場址 7 公里，也具有開發地熱的可行性。此區域的地質條件特殊，遠古高聳的山脈在拉張的地質作用下沉入大海，伴隨火山及地熱活動，在高溫的烘烤下出現品質極佳的煤礦，因此深澳地區具有良好的地熱開發條件（見圖 1）。
以國外地熱發電專案的經驗而言，大約 2021 年就可以完成地熱電廠，遠比 2025 年的深澳燃煤電廠更能解決北部電力缺口的燃眉之急。在眾所矚目的污染問題，地熱發電對健康影響的因子僅有淨煤發電技術（IGCC）的六十分之一。
▲ 圖 1：深澳電廠與九份、金瓜石的空間關係。綠色背景表示地磁異常區域（Ching-Hui Tsai et al., 2017），疊圖資料為中央地質調查所出版之雙溪圖幅五萬分之一地質圖。
▲ 圖 2：聯合國環境規劃署（UNEP）對各項綠能技術對健康影響的評估。（Source：GREEN ENERGY CHOICES: The Benefits, Risks and Trade-Offs of Low-Carbon Technologies for Electricity Production, 2015）
讀者若是參考工研院產業經濟與趨勢研究中心（Industrial Economics and Knowledge Center，IEK），在 2017 年 12 月發表的地熱產業評估報告，可能會因內文誤舉日本 311 以前「地熱停滯期」的實例，而誤解地熱發電需要 10~15 年的探勘開發時程。但在產業鏈成熟的地區 3 年內就可以完成地熱發電，土耳其更是以每年平均 250MW 的目標成長。這份評估報告還有許多專業性不足的錯誤資訊，對於「能源轉型」政策及時程規劃造成誤導。
在世界地球日前後，環保署李應元署長、能源局林全能局長在接受媒體詢問時均提到「地熱發電替代燃煤電廠」議題，此外小英總統更指示經濟部研議，經濟部及台電也被立法院臨時提案要求在 6 個月內完成「深澳電廠能否轉型為地熱發電廠」可行性評估，但其實賴內閣官員已經對外發表地熱發電不可行的原因，中國時報也呼應賴內閣官員對地熱發電的「深層」誤導。
若不將這些偏頗錯誤的資訊與實際狀況比對，可能 6 個月後的可行性評估都是根據賴內閣官員的錯誤資訊作文章，減緩全球暖化的關鍵一步「能源轉型」仍淪為空中樓閣。
賴內閣及中國時報對地熱的深層誤導及國際實例比對：
環保署長：政府全力推動再生能源，但地熱仍在開發階段，從產業界及國家角度，什麼時候能商業化仍不具確定性。
實際情況：環評法規從 2009 年沈世宏署長時期規定地熱發電 0.5MW 以上要作環評，至今年 4 月才跟上歐盟標準修改到 10MW，不合理的限制導致台灣空有地熱資源而無投資案件，但從 2010 年至今，全球地熱發電共成長了 3,345MW，顯然國際產業早已具有商業化規模，且目前正是發展契機。
能源局長：雖然對地熱寄予厚望，但因為北部多為深層地熱，目前技術不純熟，恐怕也趕不上 2025年。
實際狀況：能源局今年 3 月中才率團考察地熱發電占 22% 的紐西蘭，紐西蘭的地熱地質環境為火山型地熱，是風險最低的地熱條件，從 1960 年代即開始累積開發經驗，大屯山及北海岸的地熱區也皆為火山型地熱，已有國外業者多次探詢合作意願而被能源局回絕。因此「深層地熱」及「技術不成熟」的說詞均是推諉之詞。
中國時報：北部能發展的是淺層地熱，主要位在大屯山，唯當地多屬國家公園爭議更大，官員直言恐「一步都開發不了」，那北部其他地區呢？不好意思，需利用來自 3,000 公尺以下地熱，目前國際技術皆未臻成熟，將期待寄託在地熱發電，根本緣木求魚。
實際狀況：3,000 公尺以下的地熱儲集層，對於地熱開發而言並無困難，德國的地熱生產井的深度以 3,500~4,500 公尺為主，小規模開發方式在 10 年內已累積 45MW 地熱發電。泰國清邁 Mae Fang 國家公園則是國家公園內開發地熱發電的絕佳案例，從 1989 年運轉至今，目前由美國專家協助下擴大開發規模，可驗證點狀的開發方式對環境生態棲地無負面影響。除役在即的核電廠附近溫泉區也有非常豐富的地熱資源，現成的電網饋線即可供商業規模的地熱電廠使用。
深澳電廠的主要目的是要增加 0.1% 備載容量，現有的能源技術究竟能否取代深澳電廠的規劃呢？現有成熟的能源技術，大型儲能加上智慧電網可大幅增加電力調度彈性解決缺電危機，商研院 CDRI 及民間專家已提出建議方案，在北部六縣市的變電站加上大型儲能櫃，效果等同節省 10% 用電，即可不需要深澳電廠。
此外，新型態的混合式地熱發電廠（Geothermal hybrid plant），2015 年開始在義大利 Tuscany 商業運轉，結合生質能及地熱能的混合式發電，可增加 18% 發電量，若再加上成熟的儲能系統，地熱電廠也具有協助尖載的調度彈性，不僅完成且符合「能源轉型」的價值，並可加速國內地熱發電產業鏈發展，讓國人能更快享受到便宜乾淨的再生能源。
的確，地熱發電不能「單獨」取代深澳燃煤電廠的規劃，因為單一地熱儲集層可提供的發電規模約 100~200MW，實務上最大規模的地熱電廠約 300MW，因此不可能取代 1,200MW 的燃煤電廠，但官員及媒體偏頗不實的推諉之詞，卻反映能源政策存在許多非專業的資訊誤導。
- Tsai CH, Hsu SK, Lin SS, Yang TF, Wang SY, Doo WB, Lee HF, Lan TF, Huang JC, Liang CW. The Keelung Submarine Volcano in the near-shore area of northern Taiwan and its tectonic implication. Journal of Asian Earth Sciences. 2017;135:320-326. DOI 10.1016/j.jseaes.2016.12.041
（首圖來源：shutterstock）
