Apple Music 調高版權方版稅，然後呢？

最近 Apple Music 宣布一件大事：決定調高分給音樂版權方的版稅。

據《華爾街日報》報導，蘋果 4 月中旬給音樂人、唱片公司及版權代理商等音樂版權方的信表示，歌曲每在 Apple Music 播放一次，就會支付歌曲版權方 1 美分版稅。乍看 1 美分沒多少，但對很多版權方來說，這已是能從音樂串流媒體拿到最多的版稅了。

國外音樂版權方習慣把「歌曲每播一次能分到多少錢」視為衡量串流媒體收入高低的標準。音樂串流媒體行業老大 Spotify 在 3 月剛透過網站披露，每次播放會支付版權方 0.3~0.5 美分版稅。

結果 Apple Music 一下把「每次播放」版稅調高到 Spotify 的 2~3 倍。

Apple Music 想向版權方示好非常明顯。因遭受疫情打擊，過去音樂業演出收入削減大半，於是業者紛紛回過頭抗議要求串流媒體提高版稅，畢竟串流媒體是疫情黑天鵝的受益者。英國老牌樂隊 Gomez 成員 Tom Gray 抗議，「串流媒體播放帶給我們的收入非常少，每播一次歌曲，報酬約只 0.004 英鎊。」

Apple Music 的想法很可能是，既然版權方需求強烈，所以趁這個機會不如加把勁拉攏更多版權方，至少先把 Spotify 比下去。

（Source：pixabay）

Apple Music 怎麼把 Spotify 比下去？

Apple Music 和 Spotify 的競爭一向火藥味十足，Apple Music 對 Spotify 也不是沒有做過類似的事。

2016 年 Apple Music 上線約一週年，蘋果就向美國版稅委員會提議修改串流媒體服務版稅費率，希望把複雜的版稅計算方式和金額簡化為每首歌每播放 100 次，音樂串流媒體支付唱片公司 0.91 美元（等於每播一次付 0.9 美分），當時已是不低的價格。

蘋果當年也被認為意圖增加 Spotify 營運成本，後者當時還只有 3,000 萬付費用戶和 7,000 萬免費用戶（現在付費用戶數是 1.55 億）。

Spotify 反擊方式是多次公開場合指控蘋果涉嫌不正當競爭。如 2019 年 3 月，Spotify 向歐盟遞交針對蘋果的反壟斷訴訟，同期還專門上線名為 Time to Play Fair 網站，控訴蘋果的不公正待遇和偏袒自家 Apple Music。

去年 9 月蘋果秋季產品發表會 Apple One 剛公布，Spotify 便立刻聲明表示，蘋果再次利用市場主導地位和不公平方法奪走用戶，「呼籲監管部門立即採取行動，限制蘋果的反競爭行為。」

儘管比 Spotify 晚上線近 7 年，Apple Music 似乎越來越懂得音樂業的規則。可能很多人不記得，今天如此慷慨的 Apple Music 在 2015 年剛上線也曾在版稅問題踩雷。蘋果起初制定的政策，Apple Music 前三個月免費試用期將不向歌手、詞曲作者和音樂製作人支付版稅，隨後便遭到泰勒絲和 Beggars Group 等音樂人和唱片公司強烈反對，很快修改政策。

上線近 6 年，Apple Music 越來越明白音樂版權方的重要性。不管哪國，現在音樂版權方都是主導方，誰能和音樂人、唱片公司或版權代理商搞好關係，誰就能取得優勢。搞好關係最直接的辦法，無非是付給他們更多錢。

Apple Music 的確更有底氣這麼做。這很大程度和 Apple Music 現在沒有太大營收壓力有關，換句話說，蘋果並不指望 Apple Music 賺錢──Apple Music 更重要的定位是為蘋果軟硬一體、服務生態的一環而存在。

（Source：pixabay）

有蘋果這座靠山，Apple Music 多少走得比其他人輕鬆，相反 Spotify 就沒有這麼幸運。更「單打獨鬥」的 Spotify 至今都沒能走出虧損泥淖。今年 2 月 Spotify 公布 2020 全年財報，淨虧損從 2019 年 2.18 億美元擴大至 6.98 億美元，2020 年每股虧損與同期相比擴大超過 2 倍，且預計 2021 年還將繼續。

每年要支付高昂版權費，一方面「用戶付費＋廣告」單一商業模式難有更多收入，Spotify 似乎走入困境。且版稅結算時本應是 Spotify 優勢的用戶量好像也成了劣勢。

不同於 Apple Music 只有付費訂閱模式，Spotify 既有免費（含廣告）也有付費（免廣告）。問題就在於，考慮到 Spotify 廣告收入遠小於付費訂閱收入，免費用戶帶來的高播放量很大程度稀釋歌曲每播一次能分到的版稅（儘管給版權方分配的版稅總量相差不大）。

結果就變成「歌曲每次播放能支付版權方多少版稅」問題，身為老大的 Spotify 總是被 Apple Music 比下去。