比爾蓋茲、馬斯克、貝佐斯都一頭栽入的計畫,為何專家說有問題?

作者 | 發布日期 2021 年 05 月 09 日 12:00 | 分類 環境科學 , 生態保育 Telegram share ! follow us in feedly


隨著地球暖化愈來愈嚴重,世界首富、微軟創辦人比爾·蓋茲(Bill Gates)和亞馬遜創辦人傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)、特斯拉創辦人伊隆·馬斯克(Elon Musk)等人也加入減碳行列,近年陸續提出許多大型減碳計畫。不過,這三巨頭看似極具意義的企業善舉,卻被環境專家質疑做得不對,指出「力氣沒放在對的地方」。

億萬富翁投入減碳,專家卻批評:根本鋼鐵人思維!

目前這三巨頭提出的減碳計畫,多半是透過發展「新科技」以減少碳排放量。他們都相信,透過發展氣候相關新科技,有辦法抑制碳排放超量問題,改變氣候變遷。

儘管核能對環境的危害仍有許多爭議,蓋茲創辦的的核反應爐設計公司泰拉能源(TerraPower)正積極推動下一代核能技術,他本人也曾多次替核能安全性背書,更聲稱核能發電比煤炭、石油、天然氣等發電方式都來得安全。

今年 1 月,馬斯克承諾投資 1 億美元在新「碳捕集」(Carbon Capture and Storage)技術上。碳捕集是指直接從污染源(例如發電廠)捕集廢二氧化碳,並運輸至儲存地點並長期與空氣隔離的技術過程。

貝佐斯則是在去年 2 月投入 100 億美元成立「貝佐斯地球基金會」(Bezos Earth Fund),透過挹注資金給科學家、非政府組織或私人機構,對氣候變遷與環境議題採取行動。

然而,一些綠能相關企業及專家卻站出來,批評科技巨擘們的科技減碳夢。創立於柏林的綠能搜尋引擎網站 Ecosia 創辦人克里斯蒂安·克羅爾(Christian Kroll)批評:

「這幾位首富都把自己當成『鋼鐵人』,以為光靠科技就能解決問題。」

他認為,蓋茲、貝佐斯、馬斯克都過度執迷於科技,但應該把心力放在種植更多樹木。

產、學界專家都力挺「植樹」功效

克羅爾表示,無論什麼科技,都沒有辦法取代地球的最佳減碳工具「樹」。因為樹木不只可以藉由光合作用將二氧化碳變成氧氣,隨著樹木自體生長循環所產生的周邊元素如堆肥、水資源,都能幫助環境恢復健康生長的型態。以毛泡桐這種樹為例,一棵樹每年就能吸收每畝 103 噸的二氧化碳。

克羅爾接受 CNBC 訪問時指出,「植樹、永續農業和海洋保育,絕對是改善氣候變遷最有效的方法。」這也是為什麼 Ecosia 將八成盈利都捐給了種樹組織,並協助種植超過 5 萬噸樹木。

除了 Ecosia,也有不少人相信植樹是減碳的最佳解方。美國加州知名的綠能計畫 Drawdown 的數據指出,最成功的 20 個減碳方法都跟種植、農業有關;英國威廉王子日前公開演說時,也大力贊同復育自然生態是拯救地球的必要方式。

倫敦大學地球科學院教授戴夫瓦爾塔姆(Dave Waltham)指出,植樹是「地球減碳第一道急救手續」,植樹讓人類能減緩暖化,爭取更多時間發展環境永續策略,因為短期內,我們不可能發展出環境友善的所有產品。

植樹才是減碳的正解?蓋茲曾表示懷疑

綜觀蓋茲、馬斯克、貝佐斯三人近年投資於環境保育的金額,已經高達上億美元。環境組織這次提出質疑,無疑也是希望保護地球的初衷能以最有效的方式實踐。不過也有一些團體認為,樹林復育和發展科技可以並存。

克羅爾表示,蓋茲、貝佐斯、馬斯克這幾位億萬富翁未必能靠種樹來「解決」氣候問題,但只要他們肯在這件事上投入資金,一定能帶來巨大的影響。根據 CNBC 報導,三人並未對此說法發表評論。

針對植樹的做法,貝佐斯雖未有大動作,但其實已透過實際行動表示支持,迄今,貝佐斯地球基金會已捐款給多個投入造林的組織,包含伊甸園造林計畫(Eden Reforestation Projects)、大自然保護協會(The Nature Conservancy)和自然資源守護委員會(Natural Resources Defense Council)。然而,做為石油、天然氣的一大消耗者,亞馬遜也因其運輸與商品包裝所造成的污染,而遭批矛盾。

蓋茲新書《如何避免氣候災難》表示他並不相信植樹值得投資。他寫道,「(植樹)對那些愛樹者來說,想必很有吸引力,但也開啟複雜的問題……它對氣候變化的影響似乎誇大了。」

而馬斯克對環境議題的立場,一向非常錯綜複雜,好比特斯拉製造的電動車以碳排量少著稱,比傳統油車「相對環保」;但馬斯克本人熱中的比特幣,卻是惡名昭彰的環保殺手

(本文由 經理人月刊 授權轉載;首圖來源:pixabay

延伸閱讀: