行政院提出「AI 新十大建設」，預計投入 1,900 億元，開發矽光子、量子計算、主權 AI 和智慧機器人在內多項科技，這項計畫由國發會與國科會共同研擬，希望透過國發基金挹注千億新台幣資金，讓台灣百工百業邁向 AI 化。
詳細計畫內容，可以參考我們的專題報導，這裡我們要特別指出的是，當 AI 改變了全世界的思維模式時，我們還能用半個世紀前的建設思維備戰未來嗎？如果台灣以為可以用政府帶頭出錢的方式，打造出下一個台積電，那結果可能不會太理想。
現在是需要撒錢的時候嗎？
1987 年，台積電創辦時政府投資了新台幣 55 億元，占比高達 48.3%，因為晶圓代工在當時被認為是低附加價值產業，張忠謀則希望透過「專業晶圓代工」（Dedicated Foundry）商業模式，打開新的生機。但這個模式並未經過市場驗證，多數企業投資意願低落，甚至連政府投資也不太甘願，等到台積電上市後就急著想賣股。早期被政府半強迫加入的投資者，像是台塑集團王永慶，也在股價 17.6 元時全數賣光。
這代表當時台灣半導體產業，不僅還很稚嫩，而且投資人也缺乏信心，政府的初期投資，替台積電打下堅實的基礎。反過來看，如今的 AI 產業，已經是截然不同的光景。
「AI 新十大建設」中的重點科技：矽光子、量子運算和智慧機器人，都是當前全球科技巨頭競爭的重點項目，別說輝達和特斯拉砸下百億美元投資的人形機器人，中國政府甚至計劃一兆人民幣，補助各地方的機器人研發計畫；量子運算也是 Google、IBM 等巨頭企業每年砸下數億美元持續研發的技術，矽光子技術更是台積電自己全力投資的技術，早就被鎖定為半導體產業關鍵技術。
▲ NVIDIA 與鴻海和台積電已經重金投資打造台灣 AI 基礎建設。（Source：NVIDIA）
如果市場上主要玩家，都知道這些技術的重要性和商業潛力，甚至已經捧著百億美元規模在廝殺，台灣政府投入百億新台幣的意義是什麼？當年投資沒人看好的台積電，本質上是一種風險創投，投資新興且乏人問津的長產業。但現在如果政府是要投資開發機器人、矽光子和量子運算，其實也不需要國發基金，只要勞保基金多買相關公司的股票就行了。
講白了，當前全世界都在追逐 AI 熱潮，上千億的熱錢都在往這裡湧入，如果把錢砸進這股洪流裡，能夠得到什麼？
AI 產業真正需要政府的地方
雖然我們理解政府需要光鮮亮麗的政績，但真正需要政府的地方，恰恰是那些最無趣，也沒有漂亮的產值數字可以說嘴的地方，包括法規政策、人才培育和基礎建設。
同樣是 AI 產業的關鍵，美國政府「星際之門」計畫，目前正在建設 10 個資料中心，但出資者是微軟、軟銀、甲骨文和 OpenAI 等企業，美國政府提供土地與政策協助。2025 年初，美國也發布行政命令，授權國防部和能源部，釋出國有土地，做為「清淨能源」用地，以支援 AI 產業所需的龐大電力。
另外從 2021 年起，美國政府更陸續推出從學生到總統等級的 AI 培訓計畫，包括《CHIPS》法案中 130 億美元的 AI 相關學業補助計畫、成立 7 所國家 AI 研究院、500 名 AI 研究員培育計畫、數位群體公費見習計畫，讓 AI 人才派駐到聯邦機構、11 位總統創新研究員，來自科技大廠的 AI 專家進駐一級部會，協助發展 AI。
同時也推動公務人員 AI 訓練，所有聯邦機構都要任命 AI 長官，負責開展相關業務，並成立 AI 治理委員會，在鏡頭焦點之外，默默的把 AI 灌注到整個社會內。
而這一切，又立足在 2019 年首次公布的《保持美國 AI 領先地位》行政命令，隨後美國聯邦和各州政府幾乎每一年都會頒佈或是修正 AI 發展法規和框架，包含《AI 訓練法》、《AI 權利法案藍圖》《AI 風險管理框架 1.0》等，十多項法案，指導人工智慧發展和人才培訓時的原則與底線。
相比之下，台灣《人工智慧法》還在草案階段，主要參考美國、歐盟的法規設計，現階段草案共 18 條，羅列了政府應該做的各種事情，屬於指導原則類型的法案，理論上在這個法案頒佈前，政府並沒有推動人工智慧發展的法源依據，而只能從經濟發展的角度出發，或許這也是為何「AI 新十大建設」，只能考慮投資跟賺錢，而缺乏更加根本的體制調整和人員培訓。在這樣的框架下，即使推出所謂新十大建設，但所有這些 AI 相關建設的權責，又被分散到國發會、國科會、交通部、經濟部等多頭馬車共管，最後結果可能不會太美好，值得我們審慎思考。
（首圖來源：Microsoft）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
