IEEPA 被推翻後不等於台美 ART 失效，關稅法源轉換未動搖協議基礎

在台灣與美國達成「對等貿易協定」（Agreement on Reciprocal Trade, ART）後，美國最高法院美國聯邦最高法院在 2 月 20 日以 6 比 3 的票數，否決美國總統川普引用國際緊急經濟權力法（IEEPA）為「對等關稅」法源依據的正當性。

在川普無法依據IEEPA為對各國加徵對等關稅的依據下，美國政府在20日也立即宣布引用美國1974 年貿易法 122 條款對各國加徵10%進口關稅，期間為150天。在美國法院判決結果出爐後，無論與美國達成協議或未達成協議的國家均會受到影響，台美ART的有效性引起國內輿論的關注。

對等關稅法源基礎的改變反而降低我國輸美關稅

首先，就與美國達成協議的國家而言，美國貿易代表署（USTR）貿易代表葛里爾（Jamieson Greer）在2月23 日已表示，儘管最高法院裁決推翻總統川普的多項關稅措施，美國與歐盟、日本及其他夥伴的貿易協議依然有效，台美ART也已公布在USTR的貿易協定中，我國與美國所簽署的協議內容也是有效的協議，但協議內容最終仍須由兩國國會同意通過。

相較於USTR的明確回應，國內部分輿論在美國法院的關稅法源判決結果公布後，不斷強調我國輸美產業被加徵的關稅將會大幅提高與輸給競爭對手國的言論，事實上，我國適用對等關稅的輸美產業目前所面對的關稅仍為20%疊加關稅，因此，若依據美國現行公布的122條款10%疊加關稅，我國關稅絕對稅率是降低的，與競爭對手國的差距並未進一步擴大，故並未有我國關稅大幅提高的情況發生。

IEEPA非美國向各國加徵對等關稅的原因

其次，除了USTR外，美國總統川普也已宣布與美國達成協議的國家若不遵守協議將會面臨更高的關稅，這也說明美國行政部門對目前關稅協議的明確態度。因此，以聯邦最高法院判決結果來質疑台美協定的內容合理性的說法，並不存在。對川普政府而言，其對各國加徵對等關稅的原因為，各國對美國的不公平貿易政策所導致的美國對外貿易逆差，而非IEEPA，IEEPA僅為其要解決貿易逆差所引用的法律基礎。

換言之，只要美國認定的不公平貿易行為或川普指出的智慧財產權、匯率操縱、違規轉運（洗產地）等多個非關稅作弊（Non-Tariff Cheating）手段所產生的扭曲未獲得解決，則美國政府對於各國開放市場的要求以及關稅政策一定會持續下去。

台美ART雖有效，但不同法源依據下的豁免清單仍有差異

再者，對台灣而言，我國產業目前面臨的不確定性為，原來在依據IEEPA所公布的對等關稅事實清單（Fact Sheet）與ART中得到豁免的產品，有部份產品未包含在依據122條款公布的最新事實清單中，亦即，原本輸美無須關稅的部分產品將會被加徵關稅。根據我國政府統計，27項農產品與444項工業產品合計471項產品不包含在最新的122條款關稅豁免清單中，這也是為何葛里爾（Jamieson Greer）已宣布對等貿易協定有效，但我國政府仍需與美國政府協商確認的原因。

最後，多數國家可能不同意美國對外貿易逆差都是因外國不公平貿易手段所導致的結果，特別是與美國產業具高度互補性的台灣，但是，美國以貿易逆差合理化其加徵對等關稅的作法已是普遍認知。因此，若以聯邦最高法院不同意IEEPA為美國對各國加徵關稅的基礎，而反對台美ART，則一方面完全不了解美國政府實施對等關稅的目的，另一方面讓台灣的輸美產業面臨更大風險，不利台灣的經濟發展。

（首圖來源：Unsplash）