168 斷食沒有想像中有效？22 項臨床試驗分析戳破減肥神話

這些年，關於間歇性斷食的討論從未停歇。不過，一項綜合 22 項隨機臨床試驗的分析，為這股飲食風潮踩煞車，指出間歇性斷食在「減肥效果」上，恐怕沒有想像中突出。

外媒《NEW ATLAS》報導，間歇性斷食（IF）是一種限制進食時間的飲食模式，每天或每週只在特定時段攝取卡路里。自從英國記者邁克爾‧莫斯利（Michael Mosley）在 BBC 紀錄片《Eat, Fast and Live Longer》中親身實踐「52 斷食法」後，IF 迅速竄紅，後來延伸出「168」等不同版本，並在健身與社群平台上被大肆推崇。

此次由考科藍合作組織研究人員主導的分析，納入來自北美、澳洲、南美、中國與歐洲共 1,995 名成人受試者，涵蓋隔日斷食、週期性斷食與限時進食等多種 IF 形式，並與「標準飲食建議」比較。所謂標準建議，是在總熱量控制前提下，搭配飲食內容與營養比例調整，例如多吃健康食物、調整蛋白質與碳水化合物比例等。

結果顯示，與完全不節食相比，採用間歇性斷食的民眾在 6 至 12 個月後，平均體重減輕約 2% 至 5%。然而，研究團隊認為，這樣的差異在臨床上意義有限，且整體並不優於標準飲食建議。

研究人員強調，對於試圖減肥的超重或肥胖成年人而言，間歇性斷食似乎沒有特別有效，這種方法對某些人而言或許可行，但現有證據「遠不如社群媒體上宣稱得那麼熱烈」。

報導指出，不能只用「減肥」來判斷間歇性斷食的價值。過去有研究指出，168 飲食法在體重控制上，並不明顯優於單純限制熱量攝取的飲食法；但其他動物與人體研究則顯示，168 飲食法可能有助改善睡眠、記憶表現，改善第二型糖尿病患者的血糖控制。

（首圖來源：pixabay）