OpenAI 取代 Anthropic 進入美國聯邦 AI 供應鏈，背後內幕是奧特曼無良嗎？

川普政府最近正式下令，全面禁止所有聯邦機構使用 Anthropic 的技術，並由「戰爭部」（Department of War，由原國防部更名）部長赫格塞斯親自宣布，將這家曾被視為 AI 安全標竿的美國本土新創公司，列為「國家安全供應鏈風險」。

事態會演變至此，是因為 Anthropic 執行長達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）堅持 AI 技術不得用於「大規模對美境內監視」或「全自動化殺傷性武器」這兩道底線，在華盛頓的掌權者眼中卻成了「阻礙美國贏得戰爭」的意識形態枷鎖。赫格塞斯甚至在社群媒體上斥責 Anthropic 為「覺醒文化」的毒瘤，並將其與華為（Huawei）、俄羅斯駭客同列為供應鏈風險實體。

馬杜洛行動：裂痕的起源與實戰爭議

根據後續洩露的情報與華爾街日報的調查顯示：美國軍方在與 Palantir 的合作中，將 Anthropic 的 Claude 模型整合進了「Maven 智慧系統」，用於策劃並執行逮捕委內瑞拉總統馬杜洛的突襲行動。這場行動造成了包括馬杜洛衛兵在內的至少 83 人死亡，雖然馬杜洛最終被成功引渡至美國，但 Anthropic 內部卻陷入倫理質疑。阿莫迪在得知 Claude 被用於這類涉及致命武力的實戰行動後，隨即向軍方與 Palantir 提出質疑，要求釐清技術在任務中的具體用途，並重申 Claude 的服務條款禁止用於暴力或武器研發。

軍方高層對 Anthropic 的質疑反應極為強烈。在他們看來，既然 Anthropic 接受了價值 2 億美元的國防契約，就應該像任何傳統軍火供應商一樣，提供性能卓越的工具，而不是在任務執行後試圖扮演戰場指揮官進行倫理審查。

法律核彈：供應鏈風險標記

接著，赫格塞斯依據美國法典第 10 卷第 3252 條（10 U.S. Code § 3252）以及《聯邦採購供應鏈安全法案》，正式將 Anthropic 標記為「供應鏈風險實體」。根據該法案，任何與美國軍方有業務往來的承包商、供應商、合作夥伴，都被禁止與 Anthropic 進行任何商業活動。這意味著像波音、洛克希德·馬丁（Lockheed Martin）這類高度依賴軍方契約的航太與防禦巨頭，必須立即審核其生產鏈，並移除所有與 Claude 相關的程式碼或 API 調用。

戰爭部長赫格塞斯在 X上明確表示，這項標記「立即生效」──儘管法律專家如指出，Section 3252 的法律門檻在於「防止敵方破壞國安系統」，而 Anthropic 的倫理審查「敵方破壞」之間存在邏輯上的鴻溝。然而，在當前的政治環境下，行政機關傾向於擴張解釋「風險」一詞，將「不服從政府指令」直接等同於「威脅國家安全」。

戰爭部技術長艾米爾·麥可在社群媒體上發起猛烈的輿論攻勢，指責阿莫迪患有「上帝情結」，試圖將個人意志凌駕於美國憲法與國防需求之上。麥可甚至公開宣稱：「Anthropic 在這一週內展示了什麼叫做傲慢與背叛，這是與美國政府打交道的教科書級失敗案例。」

OpenAI 的布局與安全承諾是否可信？

在 Anthropic 被正式踢出供應鏈僅數小時後，OpenAI 執行長奧特曼（Samuel Altman）以驚人的速度與戰爭部達成了一項新協議，將 OpenAI 的模型部署至軍方的最高機密網絡中。這場「漁翁得利」的戲碼引發討論：為何 OpenAI 能在宣稱持有相似紅線的情況下，依然獲得赫格塞斯的青睞？

奧特曼在發給員工的內部備忘錄中提到：OpenAI 與軍方達成了「共識」，即技術不應用於大規模國內監視或全自動殺傷性武器，但關鍵在於實施機制。OpenAI 提出的方案是允許軍方建立自己的過濾系統，這是一個由技術過濾器、政策約束與人類監督組成的混合系統，介於 OpenAI 的強大模型與軍方的實戰應用之間。

在赫格塞斯看來，奧特曼展現了「愛國者的合作態度」，並致力於解決「如何贏得戰爭」的實際問題。然而，這項協議也引發了內部的強烈反彈。OpenAI 內部的「我們不會被分化」運動發起者認為，領導層是在進行一場「文字遊戲」，名義上維持紅線，實際上卻為軍方提供了繞過倫理限制的技術後門。

類似的事情曾在 2018 年發生：當時數千名 Google 員工抗議公司參與美軍的無人機影像分析項目「Project Maven」，最終迫使 Google 退出了該契約、並制定了 AI 倫理準則。然而，與 2018 年不同的是，現在的政治壓力更具強制性。川普政府與戰爭部部長赫格塞斯已明確表示，他們將不再容忍這種「內部破壞」行為。

目前在 OpenAI 內部，員工的分歧極為深刻。一名匿名工程師在 Hacker News 上表示，雖然他們支持阿莫迪，但 OpenAI 的巨額股權與市場領先地位讓大多數人選擇保持沉默。奧特曼則試圖安撫員工，稱公司正致力於在「民主制度的混亂中」尋找一條既能保護士兵，又能維持倫理紅線的第三條道路。

（首圖來源：shutterstock）