自從川普廢除「網路中立性」原則後，這個許多人搞不好還不清楚真正定義的東西，就被台灣大哥大、中華電信、遠傳等電信三雄拿來跟政府哭窮，希望台灣政府可以跟進廢除網路中立原則，讓電信業者的「營收得以成長」；這個新聞頓時間造成了網路上的一片撻伐，一個原本是拿來討論台灣通訊未來發展的「2018 通訊傳播前瞻與挑戰研討會」，就這樣變成一場電信業者跟政府哭窮要賺錢的戲碼。
在我們討論廢除網路中立原則後可能造成的影響之前，我們要先了解這篇新聞的本質：電信業者嫌自己賺不夠多，希望政府的政策可以幫他們賺錢，要了解這點之前，我們先看看電信三雄前七季的盈餘如下：
上面的數字都是稅後淨利，我們可以看到電信三雄不管是不是在營收的最高峰，他們的獲利能力都無話可說，雖然營收跟獲利逐步衰減，但從增減的比例看來，要說這三家電信公司會因此而倒下，那還差得很遠。所以可以這樣判斷：因為他們嫌錢賺不夠多，希望政府可以利用政策幫他們賺更多錢。
這種令人傻眼的話語居然出自台灣的電信三大龍頭？如果今天就因為這樣答應了他們，那就代表往後他們又可以利用其他的政策多剝自己的用戶幾層皮，而根本就不需要思考如何讓自己進步、或者提供更多的服務。這根本就是本末倒置的表現──利用人民選出應該為人民爭取最大利益的政府，拿來轉而幫企業賺更多錢，這好像已經違背了民主社會的部分基本原則吧？（有種就大家一起取消吃到飽啊，相信台灣的獲利還會再成長。）
其實網路中立性的影響範圍比你我想像都廣，一旦廢除了網路中立性原則，那可不是什麼影響「人民知的權利」這麼簡單。
讓我們把「網路中立性」想像成便利商店的書櫃，當我們保持中立性原則的時候，我們就會確保每本出現在書櫃中的書，都有幾乎同樣的機率會讓消費者看到；如果廢除了中立性原則，那就是哪個出版社比較有錢，就可以多出一些錢讓他們的新書擋在前面，進而影響消費者的購買意願。
廢除網路中立將阻礙商業發展
這件事情會讓財大氣粗的人能夠永遠保持在競爭的前端，並排除所有冒出的新芽──要知道在網路時代，往後許多服務都可能是從一個小網站開始，讓付錢的人可以保持在最前端，那就代表著後面的人永遠冒不出頭來，而壟斷就是這樣開始的。
再者，一旦我可以利用龐大的資本讓我的產品銷售在最前端時，我就可以輕鬆地掌控同類商品的價格，而當我成功利用資本掌控了消費者後，我就可以把我原本付出的多餘成本轉嫁到消費者身上──反正其他的競爭者已經消失了。舉例來說，當 Netflix 買下了電信三雄的頻寬後，就意味著其他本土 OTT 服務永無翻身之日，因為你的網路傳輸頻寬已經被別人給買掉了，而當其他業者逐漸消失後，Netflix 就可以把售價大幅提高，把消費者再剝一次皮。
簡言之，網路中立性原則不是什麼「言論自由」的重要保障，它是一個社會如果要進步的重要指標，正是網路中立性保障了許多新創公司的命脈，雖然大資本的公司可以藉由行銷預算打擊新創公司，但無論資本多或少，這兩種公司獲得的基礎資源是相同的，而這也就確保了社會能夠保持創新能量、有所進步。
