行政院政務委員張景森在旅館業者的請託下，想要用強硬的行政方式，修改發展觀光條例第55-1條，納入「Airbnb條款」，用斷網方式阻斷他們認為的非法日租套房幫兇，國外共享服務 Airbnb，不讓日租套房業者在 Airbnb 登載有曝光攬客的機會。經媒體報導曝光之後，引來認同網路新服務模式支持者的不滿，紛紛撰文反對政府的作為。曾任悠遊卡董事長，現任國發會諮詢委員的戴季全，轉貼政委欲協助旅館業者阻斷日租套房的出租，對平台 Airbnb 鎖 IP 封鎖的新聞。底下出現政策建議者，政委張景森本尊出面回應為政策辯護。
張景森認為只有在通知平台下架，履次不聽的狀況之下，才將平台封網，就像賣禁藥的平台收到數次通知之後依然故我，才封網。張景森還舉紐約禁日租房，確保供給一般民眾的租屋市場，不會因為屋主看日租比較好賺，而都跑去做 Airbnb，造成租屋市場房價上漲。張景森也坦言不論是 Uber 還是 Airbnb 背後深層的原因，是要不是開放白牌車或是日租房，其實並不好決定。戴季全認為政府處理 Uber 的方式，仍無法解決 LINE 叫車的問題，反而造成交易在台面下，而更難處理。
▲ 政委張景森上戴季全 Facebook 貼文留言論戰。(Source：戴季全臉書)
上述困境反映政府機關面對他們主管的傳統業務，在網路帶來新型態的模式威脅下無所適從。方便但在現形法規下不合作的日租套房，或是共享租車。傳統業者用請願方式想處理問題，政府主事者卻忽略比例的問題，給予比例過重也未受監督的處罰型式。現行網路連線被視為言論自由的延伸，斷網被視為侵犯言論自由的舉動，要處理平台刊載非法內容，是否單純能用行政權處理，還是該引入另一方，法院法官的命令協助認定？
Airbnb 與旅宿業者和政府的爭議不是什麼新聞，類似的爭議發生在內容業者和網路平台之間。美國 SOPA/PIPA 法案想用行政權封鎖刊載未經授權內容的網站，台灣在去年 9 月，立法委員鄭運鵬提出著作權法八十四條之一修正草案，欲用行政權處理刊載未授權內容。而在四年前，智財局因為內容業者施壓，而推出「制裁局行政封網」事件－經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站事件，引發諸多網路團體的抗議，所幸最後都撤案並未有立法的機會。
新興平台有爭議，上面有好好經營的業者，也有只想賺錢能省則省的狀況。但不宜用缺乏監督，未經過多方力量審慎討論之後的處置方式為之。新興平台業者有時會忽略各國法規的規範，想要用破壞式創新名號，反過來要求政府修法。先前退出台灣又回到台灣的 Uber 就是一個例子。Airbnb 在台灣的政府關係維繫上面，比起 Uber 好上不少。但是顯然傳統旅宿業者視 Airbnb 是威脅很大的對手，在他們眼中我符合消防法規，並且申請執照，為何標準比我低的日租套房，可以按日收租金。
我們無意說新興平台 Airbnb 或是 Uber 的所有作為一定都好，或是屬於既得利益者的旅館業者只是一群努力遊說而不改善自身服務的人。但在想用激烈手段，甚至被視為侵犯言論自由的一種型式的阻斷網路連線，應對之前，要好好讓各方利益相關者討論才行。
(首圖來源：Flickr/Open Grid Scheduler / Grid Engine CC BY 2.0)
