媒體營收救星來了？「新聞界 iTunes」Blendle 登陸美國

在社群平台與新媒體的夾擊下，傳統媒體深陷營收泥沼，大部分內容在網路上幾乎免費大放送，只能靠著廣告勉強支撐營收，然而廣告封鎖軟體又讓困境雪上加霜。如何在數位環境下維持營收，對媒體而言仍是難解的謎題。

新聞界 iTunes，單篇付費模式在歐洲吸 65 萬使用者

來自荷蘭的 Blendle 借鏡 iTunes 模式，「打包」眾多媒體的內容，讓讀者得以挑選有興趣的文章，單篇付費。2014 年成立至今，已於荷蘭與德國累積 65 萬訂戶，並獲得《紐約時報》與德國出版大亨 Axel Springer 共 300 萬歐元資金。近日 Blendle 宣布將從歐陸跨到美國，挑戰世界上最龐大的英語市場。

目前 Blendle 在美國已與《華盛頓郵報》、《紐約時報》、《經濟學人》、《華爾街日報》等 20 家媒體合作，這些媒體的共通點是高品質的報導與分析，且多設有「付費牆」，亦即每月提供數篇免費文章之後，讀者便需要付錢訂閱方能看到所有內容。

但若讀者使用 Blendle 的網站或 App 閱讀新聞，就不用為了看一篇文章訂閱整個報刊，也無需在各家媒體跳轉，只要在同一介面透過搜尋或者利用推薦機制，針對特定文章付錢就好，而且享有零廣告的閱讀環境。報紙文章價格約為 19-39 美分（約合新台幣 6-12 元）、雜誌則是 9-49 美分（約台幣 3-16 元），由各家媒體自行設定價格，媒體可以獲得營收的七成。若讀者不滿意文章可以選擇原因（如太短或不符預期）要求即時退費。

根據荷蘭與德國的經驗，Blendle 創辦人 Alexander Klöpping 表示，平均退費率只有 10%，但如果明顯是「騙點擊廢文」如八卦或清單體（listicle），退費率便會飆升到 50%，「這有助於敦促媒體出版更有品質的內容」。

歐陸的成功模式，美國讀者買單嗎？

相較德國與荷蘭人口相加不到 1 億，美國 3.19 億人口，市場儘管相當龐大，但文化與歐陸十分不同。哈佛尼曼新聞實驗室指出，比起美國，歐洲媒體更流行建立付費牆，因此單篇付費模式對讀者自然頗有吸引力。相對的，免費的英文內容簡直取之不盡。蘋果與 FBI 對抗的事件即使被《紐約時報》鎖在牆內，也有許多其他選擇，而且不用花錢。Blendle 征戰美國市場，依然得先解決那個殘酷的老問題，「讀者願意為內容付錢嗎？」

▲ Blendle 團隊。（Source：Blendle on Medium）

Blendle 在美國預計先行開放 10,000 人免費試用。Alexander Klöpping 指出，他們將特別側重「發現」功能，去除雜音，推送優質的內容，並有信心良好的使用體驗足以留客，「這個 App 讓你浸淫在優質的內容裡面，你不會想要特地跳出，用 Google 搜尋標題，只為了免費獲得內容。」

Blendle 在荷蘭有專門的編輯精挑細選推薦文章，讀者也能追蹤特定媒體，未來 Blendle 也計劃直接串接媒體原有的付費牆。

微支付會是媒體的解藥嗎？

《君子雜誌》、《GQ》都曾嘗試過單篇收費的「微支付」模式。Blendle 這種第三方平台儘管簡化支付流程與閱讀環境，但也可能對媒體的獨立性造成危害。美國哥倫比亞大學商學院教授 Rita McGrath 憂心，如果某種類型的文章特別受到歡迎，那麼很有可能左右 Blendle 編輯推薦新聞的判斷，又或者媒體在編採策略上也會逐漸以熱門程度為依歸。「網友會為了敘利亞難民報導付費嗎？會為了兒童施虐而付費嗎？」

長期研究媒體「微支付」的明尼蘇達大學教授 Andrew Odlyzko 則提出更尖銳的看法：「真正獨特的文章是很稀有的。」亦即，當付費與免費的文章水準並無太大差異時，如何說服使用者花錢顯然更加艱難。

然而，在數位世代掙扎求生、泅泳於社群網站中的媒體，Blendle 至少帶來一絲實質的希望，能夠說服多少讀者心甘情願為高品質內容付出少許代價，對大多數媒體來說，這是一場值得一試的實驗，「而且不會比現況更糟了」，Wired 雜誌這麼形容。

iTunes 的成功是不是能夠複製到新聞媒體？鑑於最近美國唱片協會報告稱，去年美國串流音樂收入首次超越了音樂下載收入，Blendle 是否會演化出「付費吃到飽」模式，也值得觀察。如果這套模式搬來台灣，您願意花多少錢購買一篇文章呢？又或者我們應該先問，您願意花錢看新聞嗎？

（本文由數位時代授權轉載）

從這裡可透過《Google 新聞》追蹤 TechNews