Uber 在台灣合法的 3 種可能途徑

Uber 台灣若要尋求最終解決辦法，有哪些可能途徑呢？

Uber 爭議在台吵翻天，而在世界其他國家，和不同政府間的談判差異，讓 Uber 各有不同結果。舉例來說，南韓政府認為 Uber 違法，德國與法國也如此認定，美國為 Uber 增設新法規。而在中國，Uber 選擇和滴滴出行合併，成為合法業者。那 Uber 在台若要合法，有哪些可能？

▲ Uber 台灣資深營運總監吳罡

可能途徑一：美國加州模式

第一種途徑就是台灣政府修法或設立新法規。台灣提出類 TNC 法規，讓 Uber 光明正大在台營運，但前提是 Uber 在納稅與保險等議題，有心溝通並和政府達成協議。

「Uber 是全球公司，希望像美國一樣『有（TNC）法規』可以被納入。」Uber 台灣資深營運總監吳罡說。2013 年美國加州因應 Uber 等新型運輸服務，在法規中新增 TNC（Transportation Network Company）類別，Uber 平台上的私家車可以合法載客，來自加州的 Uber 也希望台灣政府能參考此作法。

除了 Uber，台灣科技新創圈也有股強勁力量，支持修法（指計程車客運服務業申請核准經營辦法）或設立新法規，並且實施計程車彈性費率與多元計程車方案，讓台灣業者可以公平競爭，也讓類 Uber 業者合法經營。

不過，由於 Uber 目前僅用 Uber 荷蘭所授權的台灣宇博數位服務公司之名營運，用境外架構，逃避在台的實質車資納稅與乘客保險等責任。因此這個途徑有個大前提，就是 Uber 必須真心誠意和政府協議，營業登記符合法規，繳納實質車資總額稅捐，並且考量台灣乘客權益，提供國際險之外的在地保險。

可能途徑二：中國滴滴出行模式

第二種途徑則是 Uber 賣給台灣業者。Uber 台灣也可以依照 Uber 中國併入滴滴出行的模式，賣給台灣相關業者，輕鬆當個背後股東。

在法規層面，行政院前政務委員蔡玉玲指出，「若 Uber 台灣賣給台灣業者，成為背後股東。Uber 提供技術，台灣業者承擔納稅、保險與消費者保護等責任，法規上可行。」

不過，依目前的狀況來看，台灣環境，沒有太多誘因讓 Uber 台灣選擇走這條路。

首先，Ube r中國併入滴滴出行是 Uber 公司的「以退為進」策略，心元資本創辦人鄭博仁就指出，Uber 藉此成為少數能實際營運中國市場的矽谷科技公司。Uber 僅取得滴滴出行的 5.89% 股權，但享有 17.7% 經濟收益，17.7% 的經濟收益如何想像？2015 年滴滴已經擁有超過 3 億個註冊用戶、1,500 萬名司機，年訂單總量就高達 14.3 億筆，商機驚人。

再者，Uber 中國的股東組成和滴滴出行的股東重疊度相當高，溝通容易。滴滴出行的「補貼戰法」嚴重威脅 Uber 中國的營運。加上，中國政府在法規上否定 Uber 原有主張，因此賣給滴滴出行是 Uber 中國最佳出路。

相比之下，Uber 台灣和產業中相關公司並沒有股東上的重疊，台灣市場小的多，也沒有如滴滴出行般商業模式雷同、在競爭版圖上勢均力敵的對手，因此雖然也是一種途徑，但可能性不高。

可能途徑三：Uber 出資入主台灣業者

第三種途徑，則是 Uber 出資直接入主台灣業者。這種途徑，在其他國家還很少見。由於台灣法規上對此產業沒有外資投資限制，Uber 有可能直接砸錢，入主台灣交通運輸相關產業。

《東森新聞》指出，「市場盛傳，Uber 找金融業想合夥買台灣大車隊。」不過，台灣大車隊總經理李瓊淑反駁此新聞，她說「此事為『子虛烏有』，台灣大車隊從來沒有和 Uber 有任何的接觸，也沒有和台灣金融業有任何接觸。」《數位時代》繼續詢問，假設 Uber 真的來找台灣大車隊，公司的態度是？李瓊淑回應，「我們不答覆任何假設性問題。」「是否擔心 Uber 買下其他競爭同業？」「台灣大車隊專注於車隊服務品質的提升，外界的看法對我們來說不是這麼的重要。」

除了台灣大車隊，台灣也還有很多交通運輸與租賃相關業者。Uber 台灣已經有約 100 萬註冊用戶，上萬名司機，市場說大不大，說小又不小，若 Uber 真的有心繼續經營台灣市場，聯手台灣本地企業或自己砸錢，負起經營者該有的責任，讓投審會點頭，入主台灣業者並非不可能。

不過，這是付出成本與回收利益間的商業考量。Uber 全球布局擴張，Uber 是否願意花時間與精力和台灣業者談合作？台灣政府在後續協商過程中，是否能給予 Uber 壓力或是提供誘因？都是關鍵因素。

（本文由 數位時代 授權轉載；首圖來源：達志影像）