被勒索的作家,美國 Goodreads 一星負評轟炸潮

作者 | 發布日期 2021 年 08 月 29 日 0:00 | 分類 數位內容 , 網路 Telegram share ! follow us in feedly


對名氣不響亮、資源不豐富的作家來說,號稱「書本界 Facebook」的圖書社群網站 Goodreads 很重要,每則書評都決定這本書能不能被更多人看見,而網路勒索犯正是利用這一點,對作家展開攻擊。

「書本界的Facebook」

你有聽過Goodreads嗎?成立於2007年的網站號稱「書本界Facebook」,讓網友以書交友,可為書籍評分、留評論、建立書籍討論小組等,此平台也是許多獨立出版作家被外界看見的機會。

不給錢,就搗蛋

然而有心人士運用這點,開始勒索獨立作家、非白人作家、支持LGBTQ等作家,如果不支付贖金就要在Goodreads把他們的心血「洗成一星」,尤有甚者更寫一則則惡毒書評,摧毀作家發聲的機會。

以寫言情小說和短篇故事為主的獨立出版作家布萊克(Beth Black)就遇到網路勒索犯,準備綁架她的作品。

▲ 透過留下大量一星負評,不肖人士想藉此阻斷受害者的作家之路,除非受害者願意付錢「贖」回原本的評分。(Source:pixabay

出動一星負評,狂洗作家心血

幾個月前,布萊克在Goodreads預告她即將出版新書,過不久就收到一封全大寫英文字母寫成的email,威脅她如果不付錢就要用負評淹沒她的新書:

要不用妳的錢包照顧好我們的需求,要不我們會摧毀妳的作家事業。付錢給我們,不然為了妳自己好,消失在Goodreads。

結果布萊克沒有付錢,「我把這件事回報Goodreads,然後幾小時後,我注意到我寫的書開始掉星,收到一堆一星書評。」

恐讓作家之路止步

為了寫作事業成功,布萊克和許多沒沒無聞的作家一樣,渴求讀者看她的書、寫書評,但這些來路不明的一星書評卻可能讓她的作家之路止步。

布萊克坦言:「對沒什麼人脈的作家來說,要找到書評很難,你不希望只有自己的親友寫書評,當然親友這麼做很貼心,但無法成就事業。」

▲ Goodreads首頁。目前Goodreads有超過百萬名使用者,堪稱全球最受歡迎也最有影響力的書籍社群網站。(Source:Goodreads

全球最大書籍社群網站

網路勒索犯正是抓住這點勒索作家,也把Goodreads變成犯罪獵場,且這獵場大得驚人,目前全球有數百萬名愛書人互相交流,為書籍評分和寫書評,堪稱全球最受歡迎也最有影響力的書籍社群網站。

書本界的影響力就等同Facebook

2013年,科技巨頭亞馬遜(Amazon)看到Goodreads日益蓬勃,決定以1億5,000萬美元(約台幣42億3,825萬元)收購Goodreads。當時《大西洋月刊》分析為什麼亞馬遜要買Goodreads時寫道:「總而言之,出版界Goodreads的影響力就像Facebook。」

Goodreads是「必要之惡」

在沒有強勁對手下,Goodreads的影響力與日俱增,越來越大。

曾待過麥克米蘭(Macmillan)、利特布朗公司(Little, Brown and Company)等知名出版集團的資深編輯斯坦(Erin Stein)表示,出版業視Goodreads為「必要之惡」。

「我希望不用管Goodreads,但它對出版業又是關鍵一環。」斯坦提到,書在Goodreads評分高有助銷售:「許多作家、部落客都在上面活動,出版業當成行銷工具,替書打知名度。你無法完全忽視它。」

▲ 抓住作家想正面曝光的軟肋,網路勒索犯就以此要求作家付錢。(Source:Unsplash

給勒索犯可趁之機

作家也和出版業一樣,縱使想忽視Goodreads,但書要賣好就得管評分,這就給網路勒索犯可趁之機,某些作家也逐漸覺得,Goodreads的評分系統帶來的傷害大過好處。

Goodreads:案件調查中

多次被抗議評分系統有問題、平台管理不當後,Goodreads發言人7月底出面回應,表示正著手調查負評勒索案的可疑分子,Goodreads也鼓勵受影響的作家出面回報。

負評轟炸問題嚴重

對非白人作家丘佩科(Rin Chupeco)而言,Goodreads管理不當早已積重難返,且問題如滾雪球越滾越大,一大問題就是「負評轟炸」:會有一堆帳號冒出來,故意把某本書評分洗成一星,並留下大量負面言論,內容也不一定針對書籍本身,有時會針對作家或擁護的價值。

資深編輯斯坦說:「有很多人並不是真的在寫書評,他們甚至在書籍正式出版前就上傳評論,所以不過是在捧或貶低作家。」

▲ 身為作家,最希望的就是作品被人看見、受公正評價。(Source:pixabay

同行支援,把評價搶回來

布萊克遭「負評轟炸」後,一群同行冒出來聲援她,上傳正面評論對付負評,想將她原本獲得的星級搶回來。

布萊克表示,幸虧她的案子受大眾高度關注,Goodreads很快就介入,協助移除冒犯的評論。

結局常不了了之

但科幻小說家列奧諾娃(Alina Leonova)就沒這麼好運了,她也和布萊克遇到一模一樣的事,網路也出現許多同仇敵愾的受害者,但Goodreads只說正在研究「防止這種事再次發生的方法」,之後就不了了之。

非白人作家丘佩科在Twitter求救,表示自己的書在Goodreads從 3.9顆星掉到3分,想問有沒有人認識Goodreads管理員可協助處理。

攻擊目標:非白人作家

比對受害者的共通點時,出版界資深編輯斯坦發現,非白人作家往往是遭攻擊的目標:「這些作家在社群媒體為重要的事發聲,有些人不喜歡他們說的話,所以就跑到Goodreads『負評轟炸』他們的書。」

非白人作家丘佩科就說,去年她公開批評白人暢銷青年小說家麥肯辛李(Mackenzi Lee)在別人作品簽名有問題後,就遭「負評轟炸」。

當時,丘佩科推文問:「作家在『別的』作家書上簽名真的可以嗎?因為這件事發生在我的書,看到白人作家在非白人作家的書簽自己的名字,還拿來當宣傳……在我看來不太好?」

這番話很快替丘佩科引來「一星大隊」攻擊,她說:「我的書評分一夜之間從3.9顆星掉到3顆星,還看到人們跟別人說,不要轟炸麥肯辛李的書,但我才是受害者,不過直到我發聲前都沒人在乎這件事。」

Goodreads大小眼

當丘佩科向Goodreads回報時,她什麼回覆也沒收到。

丘佩科說:「我寄email給Goodreads反映這件事,好幾個美國科幻和奇幻作家協會(SFWA)的成員也想要幫我,但最終什麼也沒發生。」

「過去我有寄信給Goodreads回報其他問題,當時他們很快就回我,但他們從來沒有回覆我這個問題。」

「Goodreads只會移除專門針對作者的評論,但他們並不是每本書都這麼做──他們只為背後有大型行銷和公關團隊的作者這麼做。」

不敢發聲,擔心被騷擾得更嚴重

丘佩科指出,許多非主流作家都遇過一樣的事,但他們擔心會受到更多騷擾而不敢出聲。

所謂「更多騷擾」,美國科幻小說家湯姆林森(Patrick S. Tomlinson)心有餘悸,他有一年半被一群網路跟蹤狂盯上,他每本書在Goodreads和亞馬遜都遭「負評轟炸」。

出動數百個假帳號,留下破千則一星負評

「一年半左右,這個團體……創造了數百個假帳號,好在我好幾本作品留超過1,000則假一星評論。」湯姆林森指出,這些「假帳號」創建時間都很新,通常會取一些冒犯他人的帳號名,並留下誹謗性評論,讓真正的讀者對他的作品不感興趣。

找人冒充作家妻子、業界大咖

在SFWA幫忙下,湯姆林森最後請Goodreads採取行動,但已消耗他大量時間,也對他造成極大壓力。

「這些人假扮成我前妻和現任妻子,找人冒充其他作家和SFWA的董事會成員,想塑造一些業界受人尊重、有分量的人公開批評我和我的作品的假象。事情要嚴重到這個地步,受SFWA出面施壓,Goodreads才願意表態:『OK,我們有問題。』」

▲ 在亞馬遜購物網站要留商品評論,得先滿足帳號驗證和消費金額等基本條件。(Source:達志影像)

應向亞馬遜學習,採取預防措施

湯姆林森表示,他知道負評轟炸這問題要Goodreads根絕並不容易,但他說Goodreads至少該向母公司亞馬遜學習,採取某些預防措施。

舉例來說,要在亞馬遜購物網站留下商品評論,使用者不僅得用email和手機號碼驗證帳號,還得過去一年使用有效信用卡或簽帳金融卡消費至少50美元(約台幣1,413元)。

反觀申請Goodreads的帳號根本就不需繁瑣驗證,有心人士一天內就可創造好幾個假帳號,然後開始負評轟炸目標作家。

收到勒索信,記得向警察報案

澳洲編輯沃利斯(Paul Wallis)建議作家,要是真的收到勒索信,應該要狠狠回信,且就算看到大量負評也不要慌,畢竟像這麼大量的一星負評本身就很可疑,也很沒意義,讀者喜歡這本書依舊會買。

還有一個不那麼有用的方法:向專門處理網路犯罪的警察單位報案,雖然最後可能不了了之,但有助警方建立嫌犯檔案。

離目標還有一段距離

回到Goodreads,網站成立宗旨處有寫:任務是幫助人們「找到和分享喜愛的書」,現在看來離這個目標有段距離。

資深編輯斯坦表示:「Goodreads剛成立時意圖很好,我們一直希望讓人更簡單地找到新書來讀,因為每年都有好多書出版,有好多書都很棒。」

「但此時此刻,Goodreads並沒有滿足這需求,未有效運作。」

(本文由 地球圖輯隊 授權轉載;首圖來源:Unsplash