爭錢、爭糧、爭地盤！COP27 重點整理

最近綠學院廣招天下勇士前往官網註冊，這件事恐怕比 2022 年 11 月甫於埃及落幕的 COP27 更受關注，這大家都不太會發音的主決議文件「夏姆錫克實踐計畫」（Sharm el-Sheikh Implementation Plan）被忽視不太意外。

這卻不代表應該低估COP27。我們正面臨全球化時代終結、地緣政治崛起，這些驅動力暗潮洶湧推動世界格局板塊漂移，一座COP27火山噴發，如果只報導火山造成多少傷亡，可能會因沒有傷亡顯得沒有新聞價值，卻錯過更重要的板塊漂移。COP27這座火山，就以表面爭奪資源：爭錢、爭糧、爭地盤開始了！

爭錢：開發中國家強力要求，成立「損失與損害基金」

多年來，許多人都要求正視氣候正義或環境正義，例如開發中國家並不是造成氣候變遷元兇，卻常要承受最大苦果的氣候脆弱國家。這次COP27真的應眾人要求，新成立「損失與損害基金」（Loss and Damage Fund），許多人認為這是本次會議唯一亮點。

不過目前氣候公約架構，已有幾個相關基金如綠色氣候基金處理損害賠償問題，為什麼還要額外成立新基金，做重覆的事？

主要是現存氣候基金申請方式都必須由開發中國家提出工作計畫爭取「補助」，有繁雜行政審查程序，還不一定會通過。氣候正義論述下，開發中國家認為，已開發國家應要出錢「補償」我們的損失，而不是要我們申請補助，且要能專款專用。

以當今大國博弈格局觀之，可大膽預言這基金不會成功。大國要拉站隊，自然少不了發錢給想拉攏的國家，以增加外交影響力。發錢要有名目，氣候變遷就是最理想的名目，且錢要花在刀口上，把錢捐給用途無法自己掌控的聯合國基金，並不是好方案。

再者，目前對自然損害是否真的歸因於氣候變遷的科學評估法還沒達成共識，很難找出一致補償依據。已開發國家也有顧慮，「萬一這些受災國獅子大開口，沒有明確衡量法，基金不就成為要錢的無底洞嗎？」反正也不用因多成立基金就要多捐點錢，能拖就拖吧，因此最後大概就是損失與損害基金將瓜分聯合國其他氣候基金的錢，至於是否滿足開發中國家的期待，就不用想太多了。

爭糧：決議用聯合借錢協助氣候脆弱國

靠已開發國家捐錢滿足開發中國家因應氣候風險的資金根本不可靠。既然捐錢不夠用，大夥兒一起商量，還應該要跟金融機構借錢才有機會。

一般要跟金融機構借錢，走的是「雙邊融資」架構；但氣候行動往往以國家為單位借錢，所需甚鉅，僅靠單一金融機構難以承擔。因此本次決議，首次對全球金融體系提出要求，讓多邊開發銀行（MDB）與國際金融機構（IFI）將投融資業務與全球氣候目標綁定，引入「多邊融資架構」，聯合眾多金融機構提供足夠資金。G7峰會也於COP27期間倡議「全球之盾融資機制」，目的在協助氣候脆弱國家取得更多融資，提早做好氣候調適。

向人借錢不等於要人捐錢，畢竟借錢要還。相較損失與損害基金，決議後續發展還算可期待。