「睡醒就到家」仍受限法規，全球各地自駕車夢想何時能成真？

自動駕駛技術被視為未來交通的顛覆者，但各國對於這項技術的法規要求卻是個複雜的難題。以特斯拉執行長 Elon Musk 最新發表的「Robotaxi」為例，這台無方向盤、無踏板的自駕車號稱能讓乘客「睡著後醒來就到達目的地」。即使技術已經成熟，全球各地是否會因法規限制而延遲自駕車的上路？究竟是法律在拖科技的後腿，還是科技還未準備好滿足法律的標準呢？

美國加州：開放與管控的平衡藝術

加州無疑是全球自動駕駛法規最開放的地區之一，但這種開放並非無序放任。透過分析加州車輛管理局（DMV）的許可制度，設立一個精心設計的階梯式監管體系。自動駕駛車輛的商業化部署被分為多個層級：從Mercedes-Benz獲得的有條件自動駕駛許可（限速40mph、特定路段）到Waymo與Cruise取得的全面商業化營運許可。這種差異化管理體現了監管機構的智慧，既為創新預留空間，又確保安全底線不被突破。

Tesla的Robotaxi要在加州上路，可能需要經過類似Waymo的嚴格測試流程，包括累計數百萬英里的路測數據、零重大事故紀錄等要求。這顯示出，即便是在最開放的市場，監管機構對安全的堅持仍是不打折扣的。

德國：嚴格且靈活的監管模式

德國作為全球汽車工業的重鎮，其自動駕駛法規呈現出「嚴格中見靈活」的特點。德國要求所有高度自動化車輛必須配備「技術監管員」的規定，德國的做法實際上建立了一個漸進式的監管架構：允許技術逐步演進，同時藉由人工監管確保安全。即使是完全無方向盤的車輛，也必須有遠端控制員的追蹤，這種做法雖然增加了營運成本，但為自動駕駛技術的發展提供了一個相對安全的實驗場域。對於像Tesla這樣的創新者而言，德國模式意味著他們必須在技術方案中加入更多的安全設計，這某種程度上也推動了自動駕駛技術的完善。

英國：保守中求革新，態度謹慎

英國目前的態度可以說是主要國家中最為保守的，但這種保守並非簡單的抗拒創新。可以發現一個有趣的現象：英國政府一直在試圖平衡創新與監管的關係。

雖然目前仍不允許自動駕駛車輛在公共道路上常規行駛，但英國已經建立了完善的測試架構，並允許在特定封閉環境中進行驗證。這種謹慎的態度背後，反映的是英國監管機構對於公共安全的高度重視，以及對新技術帶來的潛在風險的慎重。對於Tesla這樣的創新企業來說，英國市場可能需要更長的突破時間，但一旦獲得入場券，往往代表更高的市場認可度。

歐盟：傳統與創新的角力場

目前歐盟的法規體系仍然強調車輛必須保留人工操控的可能性，要求車輛必須允許駕駛員隨時接管控制權。然而，值得注意的是，歐盟已經開始討論針對完全自動駕駛系統的專門法規架構。這個新的架構將著重於系統的可靠性驗證、失效保護機制，以及緊急情況下的應對能力，而不是傳統的人機交互要求。這種轉變顯示出歐盟在保持審慎的同時，也在為未來的技術突破預留空間。

日本：技術為本的監管思路

日本的做法則體現出典型的「技術導向型」監管特色。雖然目前日本的法規同樣要求保留人工操控裝置，但其監管重點更多放在系統的可靠性和安全性上。日本國土交通省提出的「自動駕駛技術准入制度」特別強調了系統的設計、故障檢測能力，以及緊急處置機制。這種技術導向的監管思路，某種程度上為無方向盤設計提供了一個可能的解決方案：如果能夠證明系統具備足夠的安全保障能力，移除人工操控裝置的設計可能會得到認可。

台灣：法律規範面臨不確定的風險

目前台灣自駕車的法規基礎主要依賴《無人載具科技創新實驗條例》。然而，該條例僅限於測試階段，並無法涵蓋自駕車全面上路後的規範。此外，該條例的設計主要促進產業創新，但缺乏針對責任歸屬與駕駛人義務的詳細規定，使正式上路的準備不足。自駕車進入實際應用時，將面臨法律規範不確定的風險，這可能導致技術推廣的延遲。此外，台灣目前並未核准無人駕駛的全自動模式上路，因此駕駛人仍需對車輛的操作負責，進一步加深了責任認定的困難。

自駕車技術發展迅速，但台灣法律的調整速度遠遠落後。台灣需要參考歐美國家如德國、加州的法規經驗，制定更全面的自動駕駛等級認定機制及駕駛權轉移的標準。此外，跨國企業如Tesla已在全球多地推動自動駕駛技術，台灣若無法迅速調整法規接軌，可能錯失技術應用與投資機會。