專利戰高通首勝、陪審團留伏筆：一文快速了解高通、Arm 愛恨情仇

美國德拉瓦州陪審團 20 日裁定，高通在與 Arm 的技術授權協議中具備合法授權，在沒有支付更高許可費的情況下，收購新創 Nuvia 並將其技術融入晶片中，並未違反與 Arm 之間關於晶片設計許可的協議條款。然而，訴訟並未完全解決所有爭議，Arm 表示將尋求重新審理。

Arm 和高通為何爭執？

這場官司的核心關鍵在於高通 2021 年以 14 億美元收購晶片新創公司 Nuvia，簽訂使用 Arm 技術的授權合約。Arm 聲稱高通收購 Nuvia 後未能重新協商授權條款，違反協議，要求高通銷毀合併前開發的所有 Nuvia 設計。

Arm 指出，Nuvia 向 Arm 支付的專利費比高通高出許多倍，這種特許權使用費的差異，使 Arm 的年收入損失約5,000 萬美元（約新台幣 16.48 億元），這對該公司來說是一筆不小的數目，所以一旦允許高通支付較低的費用，將損害 Arm 的商業模式。對此，高通則認為與 Arm 的架構授權協議（ALA）已涵蓋子公司 Nuvia。

到 2022 年，Arm 採取進一步行動，撤銷 Nuvia 授權，並於今年 10 月通知高通終止其架構授權協議。外界解讀，目前 Arm 與高通之間的法律爭議，在於高通收購 Nuvia 後的架構授權及衍生的客製化設計，是否可由高通轉讓或使用。

這場法律戰主要凸顯出 Arm 商業模式中的核心問題，即技術授權的範圍和限制。Arm 會向客戶授權其運算架構，同時也銷售現成的核心設計，但蘋果和高通等客戶則是基於 Arm 的架構開發自有的定製核心。因此，以Arm 架構為基礎的核心設計所有權的界定範圍，將是爭議該討論的重點，同時陪審團判決也將界定授權和智慧財產權的未來。

雙方法庭交鋒，授權協議的界線在哪？

Nuvia 從 Arm 取得兩項不可轉讓的授權，即技術授權協議（TLA）和架構授權協議（ALA），前者用來重新設計現有核心，後者用來設計客製化核心。Arm 指出，這些許可證的授予條件是 Nuvia 開發資料中心等級產品，但在未經 Arm 批准下不得轉讓。

由於 Nuvia 目標一直是客製化核心，因此該團隊從頭開發核心，並未使用 Arm 實體 IP，或只使用很少 IP，這也導致高通和 Arm 雙方解讀不同。

在法庭上，Arm 要求 Nuvia 創辦人、高通技術工程資深副總裁 Gerard Williams III，承認授權合約中將 Nuvia 所有成果定義為「衍生產品」，或者是 Arm 技術授權協議（TLA）；高通方律師則指示 Williams 詳細說明 Nuvia 的創新部分及 Arm 技術授權合約開發中扮演的角色有限。

在談到 Nuvia 開發的最終設計中有多少 Arm 技術，Gerard Williams III 表示大概是「1% 或更少」，Snapdragon X 系列的 PC 晶片核心幾乎完全是客製化，只使用很少的 Arm 技術。

事實上，Arm 指令集架構（ISA）的授權持有者可從頭設計專屬微架構，只要能正確執行 Arm 的指令即可。由於 Nuvia 工程師自行設計管線、執行單元、快取系統以及其他 CPU 內部結構，最終核心並未包含 Arm 專有電路區塊或現成設計。儘管 Nuvia 核心屬於 Armv8 核心，但除了指令集和基本規格外，實際上與「由 Arm 設計」技術幾乎沒太多共通之處。