在歐盟《數位市場法》（Digital Markets Act，DMA）的要求下，蘋果必須允許競爭對手（如 Meta）與其系統互相連接，實現更開放的數位生態。然而，Meta 已向蘋果提出多達 15 項技術存取請求，範圍涵蓋用戶訊息、通話記錄、App 使用行為，甚至包括照片掃描與密碼存取。
蘋果擔心，這些過度的存取要求不僅超出必要範圍，還可能嚴重威脅用戶的隱私與裝置安全。反之，Meta則指責蘋果以「保護隱私」為藉口，實際上是在阻撓市場競爭、保護自身壟斷地位。這場隱私與互通性的角力，凸顯科技公司在遵守法律、開放市場，以及保護用戶數據之間的複雜平衡，也引發外界對《數位市場法》執行效果的關注。
《數位市場法》能否在隱私與互通性之間取得平衡？
互通性（Interoperability），是指不同平台、服務或設備之間能夠無縫連接和共用資訊。DMA強制要求科技巨頭（例如蘋果）必須開放其技術，允許協力廠商服務整合到他們的系統中，以打破封閉生態系統對市場的壟斷。Meta提出的互通性請求中，涵蓋通話記錄、訊息存取、照片掃描、密碼讀取等敏感數據，讓蘋果質疑：在滿足法律要求的同時，是否也等於將用戶的隱私防線一併瓦解？
DMA在法條上確實明確要求互通性，但對於如何在推動市場競爭與保護用戶隱私之間取得平衡，卻顯得模糊不清。這種法律上的「模糊地帶」，在實務操作中容易引發兩難局面：企業若全面開放，可能被指控忽視用戶隱私；若過度保護，則可能被視為違反市場開放原則。這也正是蘋果與Meta之間衝突的核心所在。一方主張隱私優先，另一方則要求技術互用，雙方各有其立場與利益。
隱私保護與市場開放並非水火不容，但需要更細緻的法律架構進行規範。例如，DMA是否應對協力廠商存取數據的範圍、目的與存取方式進行明確劃分？是否應建立嚴格的資料存取審查機制，避免協力廠商服務商濫用用戶數據？
企業在是否有權拒絕特定資料存取請求？
在DMA的框架下，科技巨頭如蘋果被賦予了強制開放技術與服務介面的法律義務，旨在打破封閉生態系統、促進市場競爭。然而，當競爭對手（如Meta）向蘋果提出存取特定技術或設備功能的要求時，問題隨之浮現：企業是否擁有足夠的裁量權，以隱私與安全為理由部分或完全拒絕這些存取請求？這個議題不僅涉及法律的解釋邊界，也關乎企業在面對市場監管時的生存空間。
根據DMA的規範，蘋果等「看門人」（Gatekeeper）企業有義務在特定條件下提供技術互通性，確保協力廠商應用程式與服務能夠順利整合。然而，DMA在實際執行上並未詳細規範企業可以在何種情境下拒絕存取請求。條文強調「公平、合理、非歧視性」（FRAND）原則，意味著企業不能無故拒絕協力廠商的請求，但同時也暗示在「合理理由」下，企業可以保護自身技術安全與用戶隱私。
但「合理理由」的定義卻充滿模糊性。蘋果此次指控Meta提出的15項存取請求涉及高度敏感的個資存取。從企業自主權的角度來看，這樣的請求無疑超出了技術互通性的合理範疇，也可能對用戶的隱私與設備安全構成實質威脅。
以蘋果為例，若同意Meta的所有存取請求，將可能使其用戶的隱私資料面臨極高的風險，甚至違反歐盟的《一般資料保護規範》（GDPR）。然而，如果蘋果以隱私為由拒絕所有請求，DMA的「市場公平競爭」核心目標將可能被削弱，甚至被指控濫用市場地位，實質上阻礙競爭者進入市場。這種矛盾讓企業在實務操作上陷入兩難，稍有不慎便可能面臨天價罰款。
未來，或許我們需要看到更精細的法規補充，明確企業在拒絕特定存取請求時的法律依據與程式。同時，企業也必須建立更透明的存取審查機制，確保其拒絕行為是合理且經得起法律檢驗的。唯有如此，才能在市場競爭與用戶隱私之間，劃出一條清晰而穩固的法律邊界。
（首圖來源：Unsplash）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
