眾所周知，含糖飲品如碳酸、能量飲料等對我們的健康並無益處，總是和肥胖、糖尿病、心臟病等多種疾病有關聯，無奈可樂好喝又便宜，單靠理智拒絕實在太難了，因此美國不少地方都以徵收「汽水稅」的方式，試圖減少碳酸飲料的消費，這種方式有沒有用？
伊利諾大學芝加哥分校教授麗莎‧鮑爾（Lisa Powell）領導的最新研究表明，徵稅導致價格上漲，的確有效降低人們買碳酸飲料的慾望。
（Source：Flickr/Joel Kramer CC BY 2.0）
2015 年 3 月，加州柏克萊市成為美國第一個實施汽水稅的城市，每盎司含糖飲料加收 1% 附加費。之後 5 年間，舊金山、奧克蘭、科羅拉多州、西雅圖和費城等地也先後實施類似政策。
芝加哥地區 2017 年開始實施汽水稅，對可口可樂、MONSTER 能量飲料等公司製造的含糖飲料每盎司（29.57 毫升）徵稅 1 美分，鮑爾的團隊選擇庫克郡為樣本，這是全美人口第二多的郡。
當地雜貨店、便利商店和百貨的銷售數據顯示，這項小額徵稅政策實施後，碳酸飲料的購買量減少了 27%。
究其原因，無非是價格上漲勸退了部分消費者。不過，研究人員也發現，庫克郡周邊 2 英里地區的碳酸飲料銷量激增，但即使將跨地區走私銷售考慮在內，庫克郡的汽水消費仍比徵稅前下降了 21%。
每盎司 1 美分的稅可說是微不足道，為什麼能有奇效？鮑爾解釋說，因為汽水太便宜，汽水稅相對成本並不低，以一瓶 67 盎司（2 公升）的汽水為例，原本 99 美分售價在徵稅後飆升至 1.66 美元。
平均而言，汽水稅使當地碳酸飲料價格上漲 34%，大瓶飲料的漲幅甚至高達 52%，越便宜的飲料漲幅越明顯，本來就很貴的能量飲料受影響反而少一些，漲幅約 10%。
對經常購買汽水的消費者來說，這價格漲幅無疑讓日常開支大為增加，自然不能像以前毫無節制地買。
（Source：pixabay）
汽水稅對不同地區消費者的購買意願影響也不一樣，如 2018 年 1 月同期，波特蘭的含糖飲料銷量僅下降 10%，西雅圖則為 30.5%。
除了汽水稅，鮑爾認為限制獲取汽水的管道也是有效措施，類似公共場所的菸草禁令，例如目前許多公立學校都限制汽水銷售。
但反對汽水稅的人也不少，批評者認為汽水稅對低收入人群非常不友善，因為這類人的汽水消費高於其他人群。
不過，鮑爾的研究卻表明汽水稅不僅能讓人們少買不健康的飲料，還能幫人們省錢。追蹤碳酸飲料銷量的同時，研究人員還追蹤牛奶和 100% 純果汁的銷量，發現這些飲品並有沒有因為人們少買汽水而銷量激增，也就是說，人們少買碳酸飲料並不是因為換了口味。
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
