金萱字型被在日中國留學生修改為畢業作，justfont 創辦人發文抗議

中文雲端字體服務商 justfont 由創辦人葉俊麟（Michael Yeh）領軍，盼能培育新鮮台灣文字風景，團隊打造出「金萱字型」，2015 年提出「金萱字型募資案」，原本目標募資新台幣 150 萬元，最後募資總額超過 2,500 萬元出乎意料，justfont 也不忘兌現承諾，另外投入開源字體的維護與開發。近日，在 justfont 宣布釋出「jf open 粉圓」的開源計畫之餘，也在 Facebook 發表遺憾聲明指出，一位在日本的中國學生，在其畢業製作提出「錦黑體」，聲明是依照漢儀新人文宋與與日本「タイポス」兩套字型改做而來；然而就 justfont 比對諸多特徵後，研判「錦黑體」為「金萱」的直接改作，葉俊麟更在文章中詳載諸多證據佐證。《科技新報》取得授權轉載，以下為文章內容。

上週剛忙完「jf open 粉圓」的開源計畫，同一個時間，也不得去處理一些很不想處理的事情。

這是一封我回信給日本某大學的信件：

致某貴校：一直以來，日本對於字型設計的尊重，是一直是我們欽羨的對象，
但非常遺憾接到貴校的回覆與看法，讓我們深感失望。justfont 雖然身為商業的字型公司，
但一直是以推廣字型知識為志業的單位，
我們一直深信，字型對於社會的貢獻與價值，是需要被肯定的，
字型設計師們對於投入在字型設計上的努力，是需要被尊重與認同的，
設計師們所努力的結果，被貴校輕易以「文字的字型並沒具備基本的著作品的特性」否定，
我想貴校對於我們表達的理解有錯誤，無論法律是否有被規範，但對於一個設計師，對於設計作品的尊重與基本道德，絕對優先於專業的養成，這是教育的基本素養，這是我們必須嚴正表達的立場。我們對於自己創作的字型設計，都是以非常嚴謹的態度在進行，花費許多時間與投入，
也因為尊重自己的創作產品，對於以我們產品聲稱為自己創作的行為，
我們無法進行妥協。justfont 敬上

信件中應該可以感受到我的失望！因為最近社群中，發現一位在日本的畢業生魏昕（據了解是中國的留學生），在他設計的畢展中以字型為創作主題，發表了一款「新字型」錦黑體，我們看到圖樣後大為驚訝，因為一眼就看出這作品幾乎與金萱相似，經我們製作比對圖後如下：

▲ 日本學生發表的作品「錦黑體」與金萱的比較（紅字）。

知道後很生氣，但還是要問自己，有沒有可能是我們誤會他呢？

圖片中除了簡體因為金萱沒製作以外，繁體字比對後與 jf 金萱字型近乎一致，但我們還是假設「有沒有可能是作品真的是他設計的，而我們誤解了？」並徵詢設計師和友人們的意見。

但如果是自己創作的，無法解釋的事情真的太多了！

疑問一：部分字造型近乎完全相同

即使是專業的字型設計師，以下圖「校」而言，這個字撇捺非常多，在不參考原本的設計下（例如斷電沒存到檔案，要重新設計一次，這是設計師的惡夢！），完全重新設計同一個字且不參考之前的，是幾乎不可能擺放的位置完全相同的！而且仔細看在筆畫的寬度與筆畫尾端切角的處理都幾乎相同，這是無法解釋的疑問。

如果是一個字的近似都這麼難了，那這麽多的近似字，該如何解釋？

▲ 繁體的字樣幾乎完全相同。

▲ 紅色為金萱字樣的比對圖，在「公」、「圖」、「書」、「館」幾乎完全相同。

疑問二：為何要做注音？且造型、粗細近乎完全相同？

另外的疑問是，魏昕為何會創作只有台灣才在使用的注音呢？這是在中國和日本都不會用到的字符。注音看似簡單，但其實很類似日本的平假名設計，不是台灣的使用者，幾乎不可能設計的好看的！可以比對一下，造型幾乎與金萱相同，而且粗細一致。

▲ 取得的照片雖然有點模糊，但無論筆畫的接筆，或是粗細，可知道的確是金萱的注音（紅色字）。

疑問三：符號的設計為何如此相似？

雖然照片沒有很清晰，但至少可以看到符號擺放的位置與粗細，符號的設計非常類似，連所做的符號數量與排序都與金萱完全一致（每套字型擁有的符號都不會完全相同）。

▲ 取得的照片截圖中，錦黑體展示的符號、粗細與位子，都與金萱非常相似。

疑問四：筆型設計並不一致

在字型創作中，一般都會採取一致的筆型設計，例如金萱的勾筆原本的設計會很統一，但在錦黑體的設計中，有看到他勾筆有兩個系統；如果完全為自己創作的，非常難解釋是出於何種原因，要設計完全兩種截然不同的筆形？

以上幾個疑問，是我們在思考有可能魏昕自己創作的前提下，我們無法解釋的問題！因此我們判斷，誤會的可能性幾乎不存在。

魏昕的創作中，完全沒提及金萱字型

我們取得的錦黑體的展覽中，說明是參考「漢儀新人文宋」，與日本「タイポス」來進行創作的，完全沒提到參考金萱字型：

▲ 錦黑體的創作說明，紅色框中並未提及到金萱。

校方的回覆是…

因我們無法聯繫到作者本人，僅能就取得到的照片與比對結果，寄信予校方並說明情況，校方最終的回覆如下：

聽完魏昕本人與教導老師的說法，以及完整創作過程報告書的內容，我們認定魏昕的畢業作品是魏昕本人所獨自的創作，並非模仿貴社「金萱」的成果。本校對於學生花費時間獨自所製作的成果，結果被貴社所誤解並接受到批評的事情感到非常的遺憾。不過如同上方所述，本校學生的作品並未侵害到貴社的權利，希望這點能讓你們理解。
還有，關於日本著作權法的相關判例，判定字型並沒具備「基本的著作品」的特性，以防萬一這點容我們在此作為補充說明。由衷希望以上的回答得到貴社的理解。
ＸＸＸＸ大學教學組教務團隊

意思就是，只要有交製作過程的報告書，就不是模仿了，另外在日本，字型的確是不受著作權保護的，言下之意，是即使上法院，也告不贏他們的。

嗯，我們的確是小公司，也真的沒有財力和能力，能到日本打官司。

但您真的搞錯重點了，重點在教育

真不知道你是學校，還我們是學校？學校應該具備的使命感跟責任呢？學校應該要教育出什麼樣的學生？僅僅以學生提供「完整創作過程報告書」，就認定是學生創作的，完全不看我們列出的證據和事實進行判斷？更令人生氣的是回覆的最後，那意思是不具備著作權的作品，就可以讓學生任意複製，當畢業作品展出，並宣稱自己為創作人？這就是你們的教學態度嗎？

這種行為某種程度上，甚至比盜版更為惡劣，而且打從心裡對這間學校的回覆失望，但內心還是慶幸的，還好這案例是出現在日本，不是在台灣。