美國經濟復甦失業率低,為何 2% 通膨率就是辦不到?

作者 | 發布日期 2015 年 12 月 15 日 16:10 | 分類 國際貿易 follow us in feedly

雖然美國聯準會預計在本周將宣布升息,但是聯準會內部對此看法出現兩極化,因為令這些經濟學家不解的是,美國失業率低於 5% 已達到充分就業標準,為何通膨率仍低於 1%,美聯儲仍然相信明年會達 2%,但是他們過去四年都說一樣的話,每年都沒有實現,問題到底出在哪?



低通膨代表低物價,有什麼不好?《華爾街日報》指出,低通膨會讓薪資與獲利成長停滯,沒有通膨減輕債務負擔,債務更難償還,對央行來說,通膨利率雙低,會讓他們在經濟下滑時沒有刺激經濟的運作空間,因此各國都希望看到穩步增長的通膨率。

過去 240 年美國通膨率有高有低並不令人意外,這次經濟學家不懂的是,為何今天的通膨率一直停滯在 2% 以下。報導指出,從美國獨立戰爭到第二次世界大戰,通膨率的變化都比今天劇烈許多,特別是在戰爭時期,物價飆漲,接著又是長期的通縮,經過一段時間後,這些波動都會走向平衡,但這個平衡都與現在看到的物價穩定意義相去甚遠。

2015-12-15_154620

▲ 1920-2015 美國通貨膨脹率

已開發國家使用量化寬鬆手段,讓家庭與企業增加借貸來活絡經濟,以為可以推升通膨率,但是過了幾年卻發現,通膨率都不及經濟成長率。低油價或許壓低了通膨率,但不包括波動較大的食品和能源價格的核心通膨率,過去三年也低於美聯儲的目標,目前為 1.3%。

2015-12-15_154550

▲ 2005-2015 美國通貨膨脹率與 GDP 成長率比較

報導認為,今天人們比過去更急於想要追蹤並試圖預測、控制通膨率。美聯儲在 1913 年成立,勞動部在 1919 年開始編制消費物價指數,在 1950 年後期,經濟學家威廉·菲利普斯指出失業率與通膨率之間的關係,即所謂「菲利普斯曲線」之後,人們更相信可以預測與控制通膨率。

菲利普斯曲線」是指通貨膨脹率與失業率存在交替關係,通貨膨脹率高時,失業率低;通貨膨脹率低時,失業率高。但是他的理論無法解釋 1970 年代的低通膨率,低失業率的現象。

到了 1974 年經濟學家赫爾伯特·史坦稱通膨是「一個九頭怪物」,會以各種形式呈現,有時候是以薪資、有時又以物價、食物價格、石油等驅動,有時候是國內因素,有時又是進口導致。任何試圖平抑物價的舉動都會導致更大通膨,就像一個神話中的怪物,「砍掉一個頭就會長出兩個新的頭出來。」

過去市場對控制通膨率的信心動搖過很多次,1980 年與 1990 年是高信心時期,央行高度控制通膨率,但是 2007 年開始大衰退又使得通膨是否能受控制的說法起了質疑。

許多經濟學家都相信長時間的大規模失業,會導致惡性通縮,但是這項預測從來沒有來到過。最近美聯儲經濟學家 Michael Kiley 表示,「雖然通膨率在歷史低點,但是大衰退以來的通膨下跌幅度,已經比許多模式所預期的都少,所以近期很多研究都強調通膨率已經很高了。」

IMF 認為,現在已開發國家的低通膨率,有可能是人口老化所引起,勞動年齡人口下滑,導致消費萎縮,這個問題不只發生在日本,而是所有人口老化與人口下降國家所面臨的問題。但是美聯儲一票人都相信通膨率跟失業率有關,提高就業率,提高薪資,就能夠提升通膨率。

報導認為,這幾年美聯儲做錯誤決策,他們認為通膨率會快速回到 2%,認為現在通膨率比起他們過去預測的太低。或許赫爾伯特·史坦一直都是對的,通膨是一頭多頭怪獸。聯準會只控制了一顆頭,其他頭受到消費與與企業、人口結構、政府支出與稅制決策,受全球化影響的產品、服務與薪水所駕馭。

經過 2007-2009 年經濟大衰退後,幾乎沒有甚麼人對通膨率有所期待,聯準會官員也開始轉念,相信通膨是受到家庭、投資人與企業主的想法所影響,他們相信經濟好轉,就會增加支出,反之則減少,如經濟學家所言,物價變化已成為一個「自我實現的預言」。

(首圖來源:Flickr/Day Donaldson CC BY 2.0) 

發表迴響