一份業配報告,改變美國健康政策數十年

作者 | 發布日期 2016 年 09 月 15 日 12:00 | 分類 生物科技 , 醫療科技 follow us in feedly
flickr:Jeanny

美國一篇研究指出,砂糖業者數十年來努力淡化糖可能替健康帶來的負面影響,也讓大家再次正視食物公司與學術研究間的微妙關係。




不讓人把焦點放在砂糖上

12 日,一篇發表在《美國醫學會雜誌》(The Journal of the American Medical Association, JAMA)的研究指出,1960 年代,砂糖業者為了不讓人注意到糖與心臟病之間的關係,開始了一系列的贊助研究,讓人們對糖的注意力轉移到脂肪與膽固醇上,這樣的做法也深深影響了美國的健康政策。

下載自路透 A man rests his feet on a tree in Harvard Yard at Harvard University in Cambridge, Massachusetts September 21, 2009. REUTERS/Brian Snyder (UNITED STATES) For best quality see GM1E6450PAG01. - RTR285OO

▲ 圖為哈佛大學的校內一景。當時哈佛接受了來自砂糖業者的贊助研究計畫。(Source:達志影像)

扭轉不好印象  砂糖業者先發制人

這份研究可從 1964 年的砂糖研究基金會(Sugar Research Foundation)開始講起,當時,業者們聚在一起,煩惱有越來越多醫學研究在探討砂糖與心臟病的關係,擔心這樣「會讓社會大眾對砂糖抱持不好的印象」。

為了打破這種困境,砂糖業者決定先發制人。

 

啟動「贊助報告」計畫

他們在 1965 年啟動「226 計畫」(Project 226),支付哈佛大學的研究者在現今相當於 4 萬美元(約台幣 156 萬元)的金額,要這些研究者針對一些文章進行評論,而且在發稿之前都要讓業者再確認。

下載自路透 Thomas Michel, a professor at Harvard Medical School, waits for the start of the 360th Commencement Exercises at Harvard University in Cambridge, Massachusetts May 26, 2011. REUTERS/Brian Snyder (UNITED STATES - Tags: EDUCATION HEALTH) - RTR2MXYE

▲ 負責此事的哈佛學院院長也負責監督整個評論的進行,在當時還獲邀擔任砂糖基金會董事。(Source:達志影像)

哈佛發表評論:糖沒問題

在 1967 年,這篇影響美國健康政策的評論出爐了。在文章中,他們聲稱砂糖「毫無疑問」跟心臟病沒有關係,膽固醇與飽和脂肪才是飲食上需要注意的要素。

但這個評論不僅誇大了膽固醇、脂肪與心臟病之間的關係,也刻意淡化糖在裡面扮演的角色,更重要的是,沒有提到這篇評論有受到砂糖業者贊助。

地球圖輯隊配圖

▲ 當時,收到評論草稿的砂糖業員工還回信到:「讓我跟你保證這就是我們心中想要的(版本),而且我們非常期待這份評論送印的那天。」(Source:Flickr/liz west CC BY 2.0)

扭轉數十年的健康政策

但是,這篇評論就此奠定了美國的健康政策。數十年來,科學家與政府健康部門一直關注如何降低膽固醇與飽和脂肪,相較起來砂糖則不受注目。

儘管目前沒有研究指出糖是導致心血管疾病的元兇,但可以確定的是,膽固醇與心臟病之間「沒有明顯的關係」。不過該研究提到還是要有限量地攝取飽和脂肪比較好。

下載自路透 Bottles of Coca-Cola sit on a supermarket shelf in Gilbert, Arizona October 20, 2009. Coca-Cola reported lower-than-expected quarterly revenue, hurt by the stronger U.S. dollar, and said a weak economy would keep consumers under pressure next year, sending shares down 2 percent. The world

▲ 在現在,許多食物業者都會藉由贊助報告,來替自己的食物背書,可口可樂也是其中之一。(Source:達志影像)

贊助者的角色在報告中不明確

根據這樣的結果,研究主持人凱倫(Cristin E. Kearns)與其他共同作者認為,政策的擬定應該要儘量少參考經由贊助所做出來的報告。儘管現在的報告會很明確地提及「這份報告受到企業贊助」,但是贊助者在報告背後扮演的角色還是不夠明確。

現在企業贊助的報告確實越來越常見,2015 年 8 月,可口可樂公司也發表一篇「運動有助於改善飲用汽水的副作用」的贊助報告,但不久就遭到大肆批評而解散該部門。

下載自路透 Cappuccinos made with Guatemalan coffee are served at a cafe in Guatemala City June 8, 2006. Growers from this Central American country expect an improved harvest one year after Hurricane Stan. REUTERS/Daniel LeClair (GUATEMALA) - RTR1E7Z5

▲ 也許以後在把砂糖倒入飲料的時候,我們該再多想想了。(Source:達志影像)

毀掉人與研究的信任關係

營養專家娜思莉(Marion Nestle)則批評這種贊助報告的現象,將會傷害到人們對營養學研究的信任,也會讓人不知道要吃什麼比較好。

針對這樣的研究結果,糖業聯盟(The Sugar Association,前身即美國研究基金會)承認他們確實需要「讓這些研究活動變得更公開透明」,但是也強調「1960 年代的贊助報告跟現在的狀況並不相同。」

他們也認為最近這個研究只是為了迎合社會逐漸興起的反糖聲浪而已。

(本文由 地球圖輯隊 授權轉載;首圖來源:Flickr/Jeanny CC BY 2.0) 

發表迴響