人工智慧（AI）毫無疑問是有用的，它快速、精準、不帶情緒，機械式的重複任務也不會厭煩，從各個層面來看，人類從事的許多工作確實都能夠運用 AI 來取代。但如果是創造藝術呢？
VentureBeat 報導指出，做為科學和技術的產物，人們總是傾向將 AI 與不需要創意的應用領域連結──這是一個非常簡單的假設，畢竟以目前所知，機器確實缺乏情感與直覺，但這並不代表它們無法創造出人眼中具有創意的藝術作品。
透過編碼及相關應用技術，開發人員能夠讓 AI 做的事情遠比一般人想的還要多上許多，像是寫詩詞、繪畫、製作食譜、編寫歌曲這些過去被認為是由創意主導的任務，AI 都已經有了成功的案例，甚至在匿名提供給人群評審時經常能夠獲得好評。
▲ 你判斷得出來哪些畫作是 AI 所畫的嗎？答案請見註 1。（Source：Ahmed Elgammal）
舉例來說，美國羅格斯大學（Rutgers）藝術和 AI 實驗室日前就編寫出一種演算法，能夠讓 AI 透過對藝術史知識的學習創造出繪畫，團隊甚至在創作後還特別舉辦了畫展，調查人群對繪畫作者的猜測。
雖然在模仿現有畫風的畫中，僅有 35% 的群眾認為這是由人所創作的，但在 AI 自創的「AI 派」畫中，相信出自人手的比率卻提高到了 53%。更值得一提的是，當被問到那些藝術作品鼓舞人心或啟發靈感時，AI 創作的作品比起人類所有風格的作品都還要再高出一些。
AI 在文字藝術上也已經取得了成功，除了網路上充斥著由機器人記者撰寫的報導上，國外也有團隊成功創造出一種能撰寫十四行詩（Sonnet）的演算法，無論是在解釋性、簡短性和抽象性的基礎上都足以讓人信服。
這麼說來，難道「藝術家」也會被取代嗎？進一步來說，如果 AI 也能夠取代藝術家，那麼藝術家/編碼者在藝術作品中扮演的角色又是什麼？要探討這一點，或許我們可以從那些 AI 並不是很擅長的藝術看起。
就拿寫作來說吧！雖然 AI 已經成功能夠撰寫報導或進行詩詞創作，但神經網路和演算法仍有些部分是無法突破的。過去研究人員便曾經提供機器許多科幻劇本，並在隨後將 AI 的創作拍成短片《Sunspring》──這部短片自然非常受到關注，但其中唯一獲得好評的並非劇本，而是敬業的演員。
目前看來在闡述事實、創作節奏或繪畫上，AI 似乎能夠獲得「A」以上的評分通關，但在對話和情節設計上，似乎就不是這麼如此。網路雜誌《頁岩》（Slate）的分析師對 AI 的詩詞如此評價：這篇由機器撰寫的十四行詩看起來不像在講述任何事情。
▲ 由 AI 創作的 14 行詩。（Source：University of Southern California）
但藝術是否需要講述一個故事？對於小說或電影來說，故事情節是必不可少的，但在像是照片或畫作、雕塑的藝術媒介中，多半是仰賴暗示或情境來引發情感反應，幫助觀眾以不同的方式看待世界。儘管創作藝術可能因人而異，但有 3 種技能似乎是必須的：第一種是寫作技巧，第二種是創造力，第三種則是意圖。
AI可以很好地模仿前兩者；只要告訴它資訊和方向，它便可以持續地往其邁進，它可以複製繪畫風格、學習詩歌的韻律結構，至於難以定義的「創造力」，在不受固有邏輯限制的情況下做出的超越普遍概念決定，在人類看來，大概也不得不歸類於具有「想像力」與「原創性」。
但剩下的意圖或許才是最重要的東西，因為對於人類來說，正是意圖激發了藝術作品的靈感，並帶來了期望傳達的意義。
而對於 AI 來說，編碼者將機器設定為基於訊息去作出自己的決定，AI 無法學習過於抽象的事物，自然也無法創作出具有意圖的作品；人們可以從作品帶給人類感觸的角度去評論，但卻必須完全忽視其創造的環境──AI 的藝術可能具有吸引力，但卻無法具有真正的意義。
▲ 畢卡索『格爾尼卡』的磁磚版本。（Source：Flickr/Tony Hisgett CC BY 2.0）
像是梵谷著名的的『星空』（Starry Night），畢卡索的『格爾尼卡』（Guernica）這類型的偉大藝術作品，都是由於背後的故事帶來的感觸，才具有了更深遠的意義和價值。
就目前而言，被教導藝術史的機器和人類學生的創作並沒有這麼不同，為實驗目的編碼 AI 創作藝術作品也確實是有趣的，但最終目標是什麼？和其他產業一樣在藝術領域實現自動化嗎？如果有一天真的進入了奧斯卡獎、普立茲獎或葛萊美獎，我們又該如何思考？
或許 AI 所能做的，便是提供人類創造力和能力一個理性延伸──儘管它讓我們理解現在世界運作的程度，似乎和我們對未來產生的疑問一樣多。
註 1：圖中的所有畫作皆是由 AI 所繪製而成。
（首圖來源：shutterstock）
