自 1990 年代以來，台灣為推動教育現代化實施一連串的教育改革措施，但多年來的教改並未廣受好評，就以大學考試與入學方法來說，也是爭議不斷。長期關注教改與提倡改回聯招的學者李家同日前在 Facebook 公開發表一篇標題為【這究竟是怎麼回事？】的網誌，指出政府做任何事都應該有一個原因，可是台灣的大學入學制度一改再改，對我們普通老百姓來說，實在不知道是怎麼回事。
教改用意良善但令人措手不及
目前大學考分為 1 月底的學測與較難的 7 月指定科目考試，入學管道則細分以學測成績與為準的繁星計畫、個人申請（前兩者合稱甄選）與指考分數入學。
李家同表示，其中在個人申請中，考生只能填 6 個志願，如果想選熱門科系，就會有一大群競爭對手；若學校第二階段面試在差不多的時間舉行又相距遙遠，學生也只能選一間。選考制度也更是年年變更，今年的學測方法又有變動，從原本的必考五科，改為學生可以五科選考四科，此舉也導致同級分者太多，鑑別度降低、熱門科系過關的人數暴增等窘境。
就好比今年清華大學電機系招生名額 40 人，預計甄試人數 120 人，最後竟有高達 506 人進入第二階段面試，最後放榜，備取 392 人，不但競爭比過去更激烈，也讓很多考生白白繳交每系一千元起跳的報名費。
因此甄選制度以來，不斷有學生為了不想去考指考或是擔憂全軍覆沒，陷入「只看分數不看喜好」的困境，無法學其所愛，或是最終只進了自己選的「備胎」，這種現象對科研實力與人才培育效果都大打折扣。
李家同指出，如果是過去的聯招制度，學生只要繳納一次報名費即可，現在要繳交 6 個報名費，多學入學已變成「多錢入學」，假如 6 所學校都要面試，車馬費與住宿費也想必高昂，這對較弱勢族群一點也不友善。
除此之外，大學甄試的備審資料也對弱勢學童相當不利，雖然學習歷程檔案可記錄學生過去點點滴滴，參加什麼社團、參與什麼研究等，主要是希望學生的生活除了課業之外還有多種可能，但偏鄉學生即使有興趣研讀科技或是其他產業，備審資料也難跟都市學生競爭。李家同指出，偏鄉高中難以找到能教寫程式的老師、更無法開設 AI、奈米等選修課，做研究與實驗的機會不多，在數位時代來襲下，很難透過實踐來學習。這種作法對強勢學生是極有利，對弱勢學生則是極不有利。
為何最佳升學制度尚無解
甄試這種方法也不一定有助於科學基礎教育，李家同並指出，對學生來說，最重要的是要在學業上上下功夫，將這些基礎學問學好，將來才可以應付各種的變化。假如國家要發展通訊，工程師的數學一定要非常好，若要發展半導體工業，工程師也要具備化學技能，他也表示，每所學校的選學科標準也不一樣，有的大學電機系只根據數學和自然科的考試成績，而不算英文的成績，但不少好的大學，英文不好便不能入校讀電機系。
李家同曾提到，全台最多只有 5% 的人是要經過特別的方式入學，其他都是普通人，沒有什麼特別之處，對這些人而言，聯招是最好的方法，簡單而又公平，直接恢復聯招，僅留下少數名額讓特殊學生經由特殊的管道入學即可。
只不過當初改為甄試、指考等多元入學便是希望學生有更多空間適性發展，讓學生的生活不是只有課業，這樣才有開拓更多的可能性的機會，教育部高等教育司長黃雯玲先前也表示，現代社會需要多元人才，若再回到單一指標的聯考時代，已無法培育出未來國家需要的人才，也不符合國際的教育趨勢。近年也有一些偏鄉弱勢學生透過甄選進入頂尖學府，這根本不可能發生在聯考時代。
大學招生聯合會也聲明澄清，學習歷程檔案實則是看趨勢而非看分數、讓在校表現量化與數據化，客觀呈現表現有助於看見弱勢學生，而弱勢生不同經歷背景與強烈學習動機，較適合大學透過面試、書審等多資料審查評量方式加以發掘。
不過黃雯玲也表示，現行制度有調整的必要，例如甄選比例是否太高、繁星能不能照顧到真正的弱勢等，這些未來會逐步修正。
（首圖來源：shutterstuck）
