美國聯邦上訴法庭撤銷針對高通公司的反壟斷裁決，負責反壟斷調查的聯邦貿易委員會並沒有證明高通利用市場地位的壟斷行為，涉及晶片和相關專利業務的銷售策略是最大化利潤的合法行為。
之前由於許多合作夥伴和競爭對手向監管部門投訴，指責高通將晶片產品和相關專利綑綁銷售，美國聯邦貿易委員會針對高通公司展開多年反壟斷調查。調查結果認為，高通銷售晶片產品的過程有壟斷行為，並做相應處罰。
隨後高通上訴，美國聯邦第九循環上訴法庭受理此案後一致裁定，聯邦貿易委員會調查過程沒有證明高通有壟斷行為，後者是一系列銷售策略，只是在法規框架體系內嘗試最大化利潤。主審法官 Consuelo Callahan 表示，高通以獨創性和想像力建立競爭優勢，並以堅決態度維護此優勢，商業機構通常都會這樣做，法院的工作並不是決定維護或處罰高通競爭後取得的成功，而是評估聯邦貿易委員會調查過程是否履行職責，身為監管機構，需要證明高通的商業行為有不正當競爭，法庭審理後確認聯邦貿易委員會並沒有履行職責。
上訴法院的裁決幫助高通持續多年的反壟斷調查和訴訟獲得重大勝利，首席法律顧問 Don Rosenberg 表示，上訴法院的裁決是對高通商業模式的認可，體現高通為整個產業創造的價值。
聯邦貿易委員會主席 Ian Conner 表示，上訴法院的裁決令人失望，委員會將繼續評估結果，考慮其他選擇。若聯邦貿易委員會對上訴法院的裁決不滿，可要求在合議庭參與的狀況下重審此案，或上訴到美國最高法院，但貿易委員會內部對高通反壟斷案的策略也有分歧，同時負責反壟斷調查的美國司法部一直反對這起訴訟。
此案最早可追溯到 2017 年 1 月，聯邦貿易委員會起訴高通公司，指責後者銷售智慧型手機處理器有壟斷行為，高通要求智慧手機製造商必須支付一系列技術專利授權費用才能採購處理器產品。此類專利和產品綑綁銷售的模式導致高通於專利費率擁有主導權，部分並沒有採購高通處理器產品的公司也需要支付高額專利授權費。
高通則認為市場主導地位是來自長期投資和技術研發，這觀點上訴法庭的審理認可，專利授權模式也是基於技術原因，每支智慧手機都採用高通的技術。
上訴法庭駁回加州地區法官 Lucy Koh 的裁決，後者認定高通有利用市場主導地位的不正當競爭行為，要求高通必須改變商業模式，甚至有可能直接被要求拆分公司。Lucy Koh 法官認為高通的綑綁銷售損害其他晶片製造商和手機廠商的利潤，但反壟斷法的框架中專利授權是否有問題，仍然沒有明確裁決。
（首圖來源：高通）
