桃園大潭藻礁爭議延燒,經濟與環保如何博弈

作者 | 發布日期 2021 年 02 月 24 日 16:09 | 分類 環境科學 , 生態保育 Telegram share ! follow us in feedly


桃園藻礁連署案近日成為熱門話題,也重新掀起了環保與經濟的論戰,中油與經濟部接連為這已醞釀多年的政策辯護,不過環團也是寸步不讓,抗辯更加白熱化。

此事是因應政府非核家園及清潔能源轉型策略,所以經濟部規畫提高天然氣發電量,然而,中油第三天然氣接收站的預定地,卻選在有數千年歷史的「大潭藻礁」生態區,所以遭到環保團體強力反對,也就是目前網路所熱議的「三接」爭議。

桃園大潭藻礁是目前國內面積最大的藻礁區,北起大園區竹圍漁港,南至新屋區永安漁港,延續近 27 公里長,同時也是世界少見的特殊景觀,在齊柏林導演拍攝的紀錄片「看見台灣」中就有提及這壯闊景色。且據學者說法,大潭藻礁是歷經約 7,600 年的孕育才形成,的確是相當可貴。這也是為何爭議如此大的原因。

但「三接」爭議並非現在才開始,此計畫自馬英九政府時期就開始評估,原本就預計在 2022 年落成,2018 年通過環評後隨即動工。雖然中油表示,三接案其實已採取避開藻礁敏感區域的方案,並且大幅縮小建設面積,僅使用既有填地興建接收站所需儲槽等設施,並未新增任何填區,對觀塘潮間帶保留現況不予開發,不影響藻礁生態。

不過環團對此並不買單,稱中油的講述只是避重就輕,實際上有數百公頃受影響,藻礁生態已被改變。其中提到去年海事工程開始時,就發生工作船斷纜擱淺並刮傷藻礁的事故,有近半公頃被破壞,雖然政府已展開調查,但中油並未因此停工。也有中研院學者表示,受害的部分可能要近 500 年才會復原。

工安事故頻發,中油不可信?

而中油則強調,這是由於海象不佳才釀成事故,會配合相關單位的調查,環團則質疑,既然這地區海象不佳又為何執意在此蓋接收站,也有部分輿論懷疑背後有「黑暗勢力」。中油回應,目前高雄永安和台中兩處天然氣卸收碼頭容量已飽和,雖一度有意在台北港擴建,但八里居民反對興建天然氣卸收碼頭,且緩不濟急,因此只能維持原計畫選在觀塘三接。

總體來講,此事件有幾個重點,其牽涉到一級保育物種「柴山多杯孔珊瑚」。雖然不能偏信一方,但若說此工程對環保沒有影響那也是很難想像的。2017 年經濟部長沈榮津甚至提到了有關藻礁的移除復育計畫。所以基本上,就算沒有工程事故,三接站無論再怎麼選擇,多少都會破壞生態。若要強調完全環保,那麼此案是不可解的。相對,若要停止擴展大潭燃氣廠,也基本不可行。

人類的開發終究都會有代價,到底適當與否的問題,目前正在推動藻礁連署的國民黨當初核定的工程用地可是現今的十倍,在這幾年來政府與相關專家的討論之後,最終縮小到如今的規模,不可說都是在做無用功。環保本身也是要有足夠經濟力量的支持才有辦法進行,技術越高、越富裕的社會才能找到更好的替代方案。

妥協是要有所共識,而不是只強調各自的價值觀。藻礁重要,但電力供應也同樣重要。爭論的雙方需同時理解這些問題,學習換位思考,尋找專業人士協助,而不單純只是質疑對方不盡力或是無理取鬧,對解決事情才有幫助。懂得如何做比不要做來得困難,但更有價值,建立能量監督中油施工,避免工安危害的能力才是上策。

這幾年來雙方丟出來的議題很多,若真的要討論,那麼如台北港擴建為何緩不濟急,為何不能直接強化現有海管運量等技術議題,才更值得拿出來公開討論。中油稱觀塘工業區(港)迴避替代案為「唯一」可行方案一事其實才是癥結,若環團能提出有力論點反駁,方可替此案尋找更好的出路。

(首圖來源:中油

關鍵字: , ,