同樣都是翻找個人資料，為何蘋果可以微軟不行？

日前蘋果發表了 iPhone 16 和 iPhone 16 Pro，撇除 iPhone 16 增加了 Action Button 和整個家族增加了 Camera Control，最大的亮點莫過於更多 Apple Intelligence 相關應用的亮相。

其中一個應用就是讓使用者透過關鍵字的方式，尋找遺失在手機裡的檔案或是照片甚至是電子郵件。雖然這個應用並無掀起太多討論，但要知道之前微軟之前在PC上推出類似的應用Recall時卻是被罵到臭頭，甚至因此延後推出，為何蘋果可以但微軟不行？

蘋果享品牌信任紅利，微軟對安全性作為著墨甚少

其實說穿了，就只是品牌的信任問題，和背後運作原理的差異導致市場的反應迥異。先說品牌信任問題，蘋果第一次在今年的WWDC談及Apple Intelligence時便花了非常大的篇幅講解背後的安全相關設計，甚至推出了APCC（Apple Private Cloud Compute）安全性架構做為未來Apple Intelligence的安全性基礎。在大部分的情況下使用者僅須透過Apple Silicon（A18 & A18 Pro）內建的NPU即可取得大多數的服務。

如果Apple Intelligence發現使用者發出的需求無法透過內建的NPU滿足，便會連回使用者於蘋果資料中心的私有雲進行運算，且會視需要取得第三方雲端AI服務的支援如ChatGPT，且蘋果強調資料中心和第三方AI服務僅會進行運算，不會儲存使用者個人的資料，讓使用者可以在不分享個人資料的情況下擁有近似雲端AI的體驗。

當然實際的狀況是否有像蘋果說的那樣完美還有待驗證，但至少蘋果為了其AI服務打造了一個完整的安全體系。反觀微軟，在五月推出Reall以及其他Copilot+功能時僅強調這些服務是透過本機的NPU運行，對於相關安全性的作為卻著墨甚少。然而在一票了無新意的Copilot+功能中，讓使用者能夠透過關鍵字找尋遺失檔案或是相片的Recall確實吸引了些市場的目光；但在微軟解釋其背後運作原理之後卻馬上招來各西方主流科技媒體的質疑和撻伐，認為有侵害使用者隱私之嫌疑。

Recall 和 Apple Intelligence 有本質上的不同？

究竟為何市場對於Recall和Apple Intelligence的反應差異如此之大？除了信任問題，兩者背後運作原理的大相逕庭亦是主要原因。如前段所述，Apple Intelligence是透過文字以及影音辨識技術搭配生成式AI幫助使用者翻找資料，但Recall卻是透過分析「定時對使用者螢幕行為的快照（Screenshot）」來幫助使用者取得遺失的檔案。雖然在引發爭議之後微軟屢次強調這些螢幕的快照僅會保存於使用者的個人電腦，不會上傳至雲端。但這種近似「監視」的作法還是不被主流媒體埋單，最後微軟不得不黯然宣布推遲Recall的推出，也讓原本就乏善可陳的Copilot+功能更加黯然失色，進而削弱了微軟Copilot+ PC在AI PC時代的影響力。

總而言之，對於協助使用者翻找資料，蘋果可以微軟不行的背後原因雖然或多或少跟品牌的信任度有關聯，但蘋果很顯然更了解消費者們在更便利的使用體驗和分享個人資訊之間的兩難，進而為Apple Intelligence打造了更完整的安全性體系。如果微軟再不跟上，未來恐怕只會發生更多蘋果可以而微軟或是其他人不行的狀況。

（首圖來源：蘋果）