你是否曾有這樣的疑慮，像 LINE 這類通訊軟體，如果他們願意，有辦法偷看我們傳給朋友的訊息或圖片嗎？
筆者想大部分人的答案是肯定的。只是，這些通訊軟體大家都在用，雖然偶爾覺得心裡毛毛的，但好像也只能選擇「相信廠商」，並告訴自己：「像 LINE 這樣的大公司應該不敢做壞事吧？」
越來越多「商業溝通」甚至「政府會議」透過即時通訊傳遞，COVID-19 疫情爆發以來，Google Meet 每日使用量成長 30 倍，單日參與 Google Meet 會議的人數超過 1 億人。
如果有一天，人們心中的天秤產生了動搖，人類的技術已經準備好可以不依賴 Google 的善良了嗎？
當問題從「資安漏洞」變成「信任崩潰」
今年 4 月視訊會議軟體 Zoom 被質疑將資料傳送至中國，加上創辦人袁征的華裔身分，觸動許多人的敏感神經，包含台灣，許多國家及組織下令禁用 Zoom，改以其他視訊軟體替代，如 Cisco Webex、微軟 Teams 或 Google Meet。
資訊安全的目標是保護資訊及資訊系統免受未經授權的進入或破壞，通常並不考慮主人自己作惡的可能性。
這次事件之所以引起市場這麼大反應，不只所謂的程式漏洞（其他大廠每年漏洞又何曾少過），筆者認為更大程度是：人們心中對 Zoom 這間公司的天秤發生變化，與其說是「資安漏洞」更像「信任崩潰」。
正因為我們對通訊服務廠商的內心契約是「相信你不會這麼做」而非「相信你無法這麼做」，所以當有一天，人們開始不信任服務商時，恐怕就不是資訊安全層級的事了。
難道廠商就不能透過技術手段，徹底證明自己就算想作惡也辦不到嗎？
信任的極致，是不需仰賴對任何單一主體的信任（Trustless），亦可與之合作。
像 Zoom 這樣的服務商，是否能像金庸筆下葵花寶典「欲練神功，引刀自宮」，對自己加諸若干限制，從邏輯直接證明自己不可能作惡？以下我們將花一些篇幅來探討這個重要的議題。
端對端加密
通訊隱私並不是什麼新鮮訴求，WhatsApp、iMessage、LINE 等主流通訊服務近年來也都不約而同提出「端對端加密」當作技術解方。我們不妨順著前人的思路，探討端對端加密的機制是否真能證明廠商無法作惡。如果你對「端對端加密」有基本了解，可以跳過這一段。
訊息加密：服務商讓自己變成只是加密訊息的傳輸者。
似乎不難想像，假設小明與小美用 Zoom 開啟視訊會議，只要小明這端在視訊內容傳出前都先加密，小美這端收到後再解密，便可防止傳輸過程有人偷看。
這便是「對稱加密法」──目前應用最廣泛的加密法，成員之間「共享同一把密鑰」，密鑰用來加解或解密傳輸內容，只要保證密鑰安全，那麼成員之間通訊基本上就安全了。
重點並不在於 Zoom 有沒有儲存資料或把資料傳到哪裡，而是資料是否經過加密，以及密鑰是否只有會議成員知道。
問題是……密鑰怎麼給對方？
密鑰一旦涉及傳送，就又會回到老問題：中途被偷看了怎麼辦？
難道小明和小美每次溝通密鑰時，都得見上一面？（1970 年代，大銀行還真的有專門職位，提著保險箱，飛到全世界各地送鑰匙給客戶）
為了解決密鑰傳輸時被竊的風險，後來人們想到了一個方法：利用「非對稱加密法」處理一開始的密鑰溝通。現今我們每天使用的各種網路服務，數據加密過程都少不了這個環節，例如網頁的傳輸安全協定 HTTPS。
接下來，為了讓所有讀者能理解「無信任（Trustless）端對端加密」的可能性，以下先簡單介紹非對稱加密法應用溝通密鑰的原理。
首先，小明和小美會各自電腦端，生成一組非對稱金鑰；金鑰一組兩把，透過數學算法同時產生，一把稱為公鑰，另一把稱為私鑰（下圖）。
非對稱加密法有以下特性：若小明使用他的公鑰加密資料，則全世界只有小明的私鑰才解得開；相反的，若小明使用私鑰加密（應用上常當作簽名），全世界只有小明的公鑰才能解開。
這個方法實行時，所有人都得把自己的公鑰公開，好讓其他人找得到。我們就先假定大家把自己的公鑰上傳到服務商 Zoom，並因為服務商知道你是小明或小美，所以這把公鑰會跟小明或小美的身分綁定（下圖）。
當要交換密鑰時，小明先到服務商查詢得到「小美公鑰」，接著利用「小美公鑰」加密密鑰，再把結果用「小明私鑰」加密一次，然後透過服務商傳送給小美（下圖）。
這時候小美可利用從服務商取得的「小明公鑰」解開第一層，如果成功解密，根據密碼學原理，就代表資訊必定是小明私鑰加密，因此驗證資訊由小明發出。接著，小美再用自己的私鑰解開第二層，獲得最終資訊──也就是小明要給小美的密鑰。只要確保小美私鑰只有她自己擁有，那就能確保任何人包括服務商 Zoom 也無法解開（下圖）。
至此，小明和小美終於溝通好密鑰，可以利用那把密鑰展開加密傳訊了。當然，實作有更多細節和變化，但大致不脫這個概念。
但只要通訊服務商宣稱採用端對端加密，就可以確保他們無法解密通訊內容了嗎？
非對稱加密神奇解決了密鑰溝通的問題。這時候，我們已經可以斷定廠商從此無法窺探通訊隱私了嗎？仔細思考一下，好像哪裡怪怪的……
從密碼學邏輯來看，剛剛那套加密機制若要完全發揮效果，還有以下兩個條件必須先成立：
- 服務商不可以拿到小明和小美的私鑰。
- 小明查詢小美公鑰時拿到的那把，必須真的是小美的。
1. 服務商不可以拿到小明和小美的私鑰
這一點沒有技術難度，只要公私鑰是在使用者的本地端產生，例如使用者手上的 App，且本地端的程式碼必須開源，確保沒有任何後門程式偷偷上傳私鑰，便可以確保服務商拿不到私鑰。
雖然本地端程式開源這個要求，對軟體公司來講有點為難，即使 2014 年就開始致力端對端加密的 WhatsApp 都沒有做到，不過市面還是有像 Telegram 或 Signal 這種既採用端對端加密又開源客戶端的服務。因此我們可以說，要滿足第一點已不具備任何技術障礙。
題外話，Signal 是連 Edward Snowden 及密碼學大師 Bruce Schneier 都掛保證的通訊軟體。如果你對私密通訊有興趣，那一定不能錯過 Signal 創辦人 Marlinspike 創立的非營利組織 Open Whisper Systems。
2. 小明查詢小美公鑰時拿到的那把，必須真的是小美的
這恐怕就沒有第一點容易了，假設所有使用者都把公鑰上傳給服務商，且查詢公鑰都找服務商詢問，那便永遠無法確保服務商給你的是真的小美公鑰，甚至服務商可以同時假冒小美與小明，從中竊取或修改訊息內容（即中間人攻擊，下圖）。後端程式是運行在服務商環境，非用戶手上，所以即便開源，意義也不大。
這麼一來，似乎又繞回問題的原點「我們還是得信任服務商」，信任他們會誠實保管所有使用者的公鑰，並誠實回答所有使用者對公鑰的查詢。
只要服務商願意，還是「能」竊聽使用者間的私密通訊！
這個結論確實有點令人沮喪……但世界還是可以運作
可以這麼說，通訊軟體服務商應該是全世界知道最多祕密的團體了。現今我們仰賴的網路服務，確實完全建立在服務商不會作惡的基本假設之下：
Google 這麼大，應該不會為了我個人這一點小小的隱私，就自毀前程吧！
服務商跟客戶之間就靠這薄弱博弈心理達到納許均衡：相對於作惡，不作惡對服務商更有利；相對於拒絕使用，睜一隻眼閉一隻眼用下去，對使用者更有利。這個地基搭起的商業信任，還是相當牢固，支撐了世界許許多多商業行為。
難道這就是人類協作技術的極限嗎？
當然不是，這只是中心化解法的極限。
我們回顧一下問題核心，最終欠缺完美的公鑰佈告欄（即公鑰基礎建設 Public Key Infrastructure，PKI），按照剛才邏輯：
PKI 要可審計追蹤（Audit trail），最好公開透明，因為公鑰不怕偷看，就怕偷偷改掉；必須確保高度的可使用性（High Availability and Replication），不可拒絕使用者查詢公鑰，因為一旦查不到公鑰，對方就等於失去身分。
這不正是區塊鏈最擅長的事嗎？區塊鏈有紀錄透明、可追溯、不可竄改、多節點共同確保 Fault Tolerance、任何節點都可提供查詢等特性；若將 PKI 搭建在區塊鏈上，就可確保公鑰不被調包且一定查得到，完全可以從技術層面直接限制單一主體作惡的可能性，使通訊服務達到真正的 Trustless（筆者所在公司 BSOS 便曾與重量級客戶合作，共同嘗試「公鑰基礎建設結合區塊鏈」的可行性）。
區塊鏈解法和傳統解法，最大差別在哪裡？
從商業角度來看，這兩種解法最大差別在於「維持信任所需的成本」。
當企業與用戶的關係是建立在「信任企業」基礎上，就注定企業必須不斷透過各種「間接」方式撐起信任，且隨著天秤另一端持續累積，這成本恐將永無止境擴大。常見的信任成本有：
- 企業的品牌或商譽。
- 合規（企業每年都花費大量支出在符合 ISO27001 這類規範標準）。
- 交由第三方處理（第三方同樣也需付出大量成本以維持可信任）。
- 企業使自己越來越大（這是最常見的方式，但效益卻逐步遞減）。
相反的，Trustless 的信任成本並不是逐年攀升的無底洞。以上述區塊鏈 PKI 來說，可能只需要數十個參與者擔任節點，也就是約數十台伺服器的運作成本，就可搭起一個可信的區塊鏈 PKI，服務一家甚至多家企業。若 PKI 是建置在以太坊這類公有鏈，甚至可省去初期搭建成本，改為紀錄上鏈時支付手續費。如此一來，這些「引刀自宮」的企業，信任成本幾乎可恆定，不再需要耗費那麼龐大的資源取信客戶。
Trustless 實現，不只降低大企業維持信任的成本，更有價值的是，降低小規模創新服務為人們信任的門檻，整個社會的交易成本及創新價值都可能重新建構。
再擴展一下想像空間
利用區塊鏈為公鑰基礎建設，也是做到「自主身分」（Self-Sovereign Identity，SSI）的重要路徑之一，關乎民眾是否能「真正擁有」對身分的支配權及數位行為的控制權。例如：跟著人走的醫療數據、可信賴的公民投票……等，這些常被提起的未來理想，都有賴於可信的公鑰基礎建設。
關於區塊鏈 PKI 或 SSI 議題，雖技術趨近完備，但達成的路途卻十分遙遠，如「使用者的社會身分如何綁定公鑰」執行難度就非常高，甚至需要政府或公民組織共同參與打造基礎建設。本文僅就通訊服務商 trustless 的可能性，提供一條新的思路，未來有機會也可以專文探討 SSI。
區塊鏈思維
筆者因工作關係，經常在回答朋友這個問題：區塊鏈可以做什麼？
這個問題不易回答的原因在於，區塊鏈解法並不在人們過去熟悉的問題解決框架內，就如同本文提及，中心化解法到達極限、商業信任成本不可承受時，區塊鏈才翩然而至，以分散式的方式化解信任危機。關於區塊鏈思維，BSOS 樂意與大家共同交流。
這篇文章的目的，主要是希望藉由 Zoom 的事件，創造一個場景脈絡，與讀者共同思考：區塊鏈技術碰撞的，到底是什麼樣的問題（雖然 PKI 只是眾多區塊鏈應用之一），且提供衡量區塊鏈應用價值的「商業視角」：
降低信任成本（降低交易成本）。
區塊鏈到底是虛幻炒作，還是征服宇宙的黑科技？
看到這裡的讀者，答案是什麼呢？在第一線從業人員眼中，區塊鏈肯定不是 YouTuber 老高口中說的「21 世紀最大謎團」。對我們來說，區塊鏈一點都不神祕，甚至有時候還有點枯燥，但可以肯定的是，它所要解決的，的確是扎扎實實的硬問題，且這兩三年來，全球已有許多像 BSOS 的公司正以區塊鏈思維，解決某些特定問題，並不斷推廣這個領域的疆界。
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
