Samsung Galaxy Note 7 越燒越烈，日前美國聯邦航空總署（Federal Aviation Administration，FAA）才祭出「強烈建議」，要求乘客不要在機上開啟 Note 7 或進行充電，四間澳洲的航空公司以及德國漢莎航空也發布相關禁令。不過，造成機上失火的威脅其實不限於 Samsung 的手機，而且危害更勝理論上的預測。
今年稍早，澳洲航空跨太平洋的航班才發生一起旅客的手機被商務艙座椅夾毀，引發鋰離子電池燃燒的事件。1 月的時候，從明尼亞波里斯前往亞特蘭大的達美航空班機在抵達登機門後，機上組員發現一個裝了兩台筆電的隨身行李冒起熊熊火焰，濃煙逼得部分乘客打開緊急逃生口，待在機翼上直到消防人員抵達才獲救。就連在台灣，5 月也發生威航班機上有行動電源起火冒煙的情況，迫使班機起飛後又折返桃園機場。
一切的問題都源於鋰離子電池。因為能將電力儲存在極小的體積內，它成為攜帶式消費類電子產品的標準配備，然而它也同時具有高度揮發性。
過去 10 年來，電池至少造成了 3 起貨機起火的意外。包括 2011 年韓亞航空、2010 年從杜拜起飛以及 2006 年在費城降落的 UPS 航空。其中只有 2006 年該起事件的機組人員得以倖免於難。
到目前為止，因乘客的行動數位裝置造成空難的機率還是 0，但專家對這樣的歷史數據一點也樂觀不起來。按英國皇家航空學會（Royal Aeronautical Society）估計，即便只是一架單走道的百人小型客機，也會有超過 500 個鋰離子電池跟著一起上飛機。這個數字與隨之而來的起火風險，終將成為空中旅行不得不面對的問題。
下一步呢？相關單位除了發布公告外還能做什麼？
其實自 Note 7 爆炸事件頻傳後，FAA 不直接禁止 Note 7 登機，乃是因為根據美國的監管規則，除非消費者產品安全委員會（Consumer Product Safety Commission，CPSC）下令召回 Note 7，否則他們無權阻止。不過就在上週五，CPSC 已和 Samsung 談成條件，呼籲 Note 7 的用戶暫停使用手機，而 Samsung 也在上週六宣布 Note 7 可退換貨。
如果當真限制或禁止鋰離子電池裝置，想必會遭到旅客的嚴重抗議，畢竟這類行動裝置已經成為現代生活不可或缺的一部分。而且要由哪個單位、如何執行這類規定，也是一項艱鉅的挑戰，尤其現在機場安檢流程早就已經拖得又臭又長。
回想幾年前好了，當時規定只有在 10,000 英呎以下才能在機艙中使用手機或電子裝置，乘客也普遍無視規定偷偷使用，機組人員紛紛抱怨無法可管。既然接下來的首要目標是控制鋰離子電池燃燒的風險，那麼 FAA 便需要訂下一套重要的標準。包含座椅套、毯子、窗簾與房間分隔簾，都必須採用防火特殊材質等等，並且還要能承受鋰離子電池引發火災產生的高溫（1,000℉，將近 540℃）。
不過，專家對於這些預防措施的效果並不完全樂觀。因為即便機上的設施都是不可燃的，但一顆筆電電池可以花上足足一個小時才會燃燒殆盡，產生的煙霧既濃密且具有毒性。
目前還沒有一個全球性的數據庫，去整合飛機客艙發生電子裝置電池引發火災的相關資訊。過去 5 年在 FAA 掌控下美國發生的 19 起意外，都是非正式名單。澳洲執法單位在調查今年 5 月澳航的起火意外期間，也同時發現另外 17 起失火事件。無獨有偶，國際航空運輸協會（International Air Transport Association）的一位發言人也表示，至今屬於協會成員的航空公司已回報了 24 起電池過熱著火並在客艙產生濃煙的狀況。
然而，實際情況卻遠比回報的更糟。如果你與機師或機組人員當面對談，他們就會告訴你，起火的意外基本上每個月都會發生一次。
2013 年時，在顧客的壓力下，航空公司開放讓乘客能夠在飛機移動後至起飛前，以及落地後脫離跑道階段使用個人行動裝置。隨著乘客攜帶的裝置數量增加，機上座位也配合設了 USB 接口，讓乘客得以邊看電影邊充電。電子設備充斥以及座艙中隨處可充電的現象，造成了潛在的嚴重問題，亟需監管部門解決。透過 Samsung Galaxy Note 7 造成的一連串意外，加上連小米都跟著出事，或許我們不該再等到重大災害發生，才做出實際的應變了。
（首圖來源：PlaneGuard）
icon
icon