微軟創辦人比爾蓋茲（Bill Gates）日前提出「機器人稅」一說，建議政府應向導入機器人的業者課稅，將稅源用於長照與教育服務，但此說法引發正反兩派意見。近日機器人專家 Steve Cousins 也表達個人看法，認為對機器人課稅等於是對創新課稅，在自動化時代來說無疑是走了回頭路。
Steve Cousins 為服務型機器人新創公司 Savioke 創辦人暨執行長，他最近透過美國科技媒體《TechCrunch》表示，機器人取代人力所造成的失業問題，確實是社會正面臨的極大挑戰，而比爾蓋茲所提出的「機器人稅」立意良善，目的是讓所有人都能在自動化浪潮中獲益，而不是遭到摒棄淘汰，同時也有助於彌補政府因失業率上升而逐漸擴大的稅收缺口。不過，Cousins 認為政府若向導入機器人的業者課稅，實質上是在懲罰他們採用新型自動化技術，根本是阻礙創新。
他強調，機器人跟其他自動化設備一樣能幫助人們提高工作效率，但其目的並不在於取代人力、奪走人們的工作。Cousins 引述管理顧問公司德勤（Deloitte）報告指出，機器能負擔重複性高又艱難費力的任務，但過去 150 年來社會並沒有因此減少人力需求。「政府難道不該支持那些願意擁抱創新的企業嗎？他們運用新技術改善生產率並提高營收，這將有助於美國經濟在全球保有強大競爭力，」Cousins 說。
另一方面，企業所採用的「機器人」又該如何定義？一般普遍認知的機器人大多是產線用工業機器手臂，或是在倉庫裡運送貨品的倉儲機器人；而根據傳統定義來說，凡是具有感知與評估能力，又能執行明確任務的技術都算，所謂的「機器人」包含沒有形體的技術，定義範圍很廣。政府實際向企業課稅前，該如何分辨機器人或自動化技術、明確界定機器人範圍與類型標準，則又是另一個需要探討的問題。
除了界定機器人範圍外，Cousins 認為企業布署多少機器人以致多少人失業，兩者之間其實很難直接劃上等號，原因是企業採用機器人也可能同時增加聘僱人員。對他來說，企業因導入自動化機器人而增加獲利，理應繳納相對更高的稅，這或許不失為改善人民生活、避免進一步擴大貧富差距的方法，但光靠此稅收並不足以解決自動化取代低技能人員的現實問題。他建議政府應將稅收用在教育方面，為競爭力處於弱勢的人們提供更多免費或低廉的教育計畫，教人們與機器一起合作的技能。這點在某程度上，也與比爾蓋茲的看法不謀而合。
無獨有偶，創新工場董事長兼首席執行官李開復，近日在接受台灣媒體訪問時也提到，勞工一旦被機器人取代工作就會面臨後續就業問題，政府應向賺錢的企業而非向採用機器人的代工廠課稅，並按傳統方法根據該企業所獲得的利潤比例課稅，而且這是必要的，必須藉由課稅平衡與補償機器人取代人力的後續問題。無論政府應向採用機器人的企業課稅與否，都不會改變自動化機器人浪潮將顛覆人們生活的事實，政府和人民也應從現在開始正視問題、審慎規劃應對措施。
- Is a “robot tax" really an “innovation penalty"?
- Here’s how Bill Gates’ plan to tax robots could actually happen
（首圖來源：Shutterstock）
