香菸和酒精都是高稅收商品，菸酒製造商一直以來繳納的都是「限制消費稅」，也可叫它「罪惡稅」，國家和政府希望透過提高價格來限制銷量，就算價格提高還有很多人買，那政府也能多獲得稅收收入。
但限制消費稅目的還是用高額稅收抑制消費者購買特定商品的慾望。菸酒對消費者來說傷肺又傷肝，這類對人有害的商品可能會造成公共醫療的更多支出，所以才能收取更高的稅費。
亞當‧史密斯在經典著作《國富論》也寫到，「糖、酒和菸草並非生活必須，但大部分人皆會購用，因此是非常適合徵稅之物。」
墨西哥就是亞當‧史密斯理論的擁護者，在菸酒之外，還徵收汽水稅。所有含糖飲品每公升多收 1 披索（約新台幣 1.61 元），高卡路里食物也要多徵 8% 稅。
糖、菸、酒，這些商品多徵稅是因為長期使用這些商品對身體會有不利影響，肺癌、肝癌、糖尿病的患病概率都會大大增加。
現在，有的國家提議肉也加稅，因為肉的生產過程給環境造成很大壓力。
德國社會民主黨和綠黨政界人士都提議將肉類增值稅從目前 7% 提高到 19% 的標準稅率。綠黨的農業政策發言人弗里德里希奧斯坦多夫表示：「我贊成取消肉類增值稅的減稅政策，並將之用於更多動物福利。」社會民主黨 Rainer Spieging 也認為對肉類徵更多稅可行。「將肉類稅提高到 19%，可能是一種前進的方式」。
（Source：pixabay）
德國並不是唯一一個討論肉類是否應該徵收更高稅的國家，丹麥和瑞典也在考慮對肉徵收更高的稅費。
這些想徵收肉類稅的國家認為肉類消費隱藏成本，當我們大口吃肉時，並不知道會對氣候和健康造成傷害，但我們卻要為此負責。
肉類成本在於飼養動物需要耗費很多能量。事實上，飼養供人食用的動物對環境各方面都會產生破壞性影響，甚至有科學家聯盟將吃肉列為地球面臨的第二大環境危害，比這危害大的只有化石燃料車。
全球動物農業造成的溫室氣體排放量，已超過世界所有運輸系統的總和。
牛必須吃 16 磅植物才能長出 1 磅的肉。除此之外，肉食食物的動物還消耗了美國一半以上的水。生產 1 磅肉需要 2,500 加侖水，但生產 1 磅小麥只需要 25 加侖。
生產 1 個漢堡的肉耗費能量等於 1 輛小汽車行駛 20 英里（約 32 公里）的化石燃料。美國使用的所有原材料和化石燃料中，超過三分之一都用於飼養這些當食物的動物。
（Source：Unsplash）
一間典型養豬場產生的廢棄物數量相當於一座擁有 1.2 萬人口的小城市。美國環境保護局也表示，飼養供人類食用的動物是水污染的頭號污染物來源。
美國所有農業用地有 87% 用於飼養動物，這相當於美國土地總面積的 45%。美國約有 2.6 億英畝（約 1.522 億平方公尺）森林被砍伐以開闢農田，為飼養的動物提供飼料。美國 85% 土壤侵蝕是由肉類工業直接造成。
我們種植的 80%+ 的玉米和 95%+ 的燕麥被供我們食肉的動物所消耗。世界上牛消耗的食物熱量就相當於 87 億人的熱量需求，它比人類更能吃。
世界觀察研究所的數據也證明了做為肉類食物的動物消耗不小，「世界上大約每 5 噸糧食中就有 2 噸用於飼養牲畜、家禽或魚類。減少這些產品的消費，尤其是牛肉的消費，可以釋放大量糧食，減輕土地壓力。」
（Source：pixabay）
即便如此，對肉類徵稅依舊是一個會引發很大爭議的議題。
美國人就曾認為汽水稅侵犯了個人自由。到肉類稅上，他們很可能會秉持同一觀點。另一個觀點是肉類能夠提供很多人體必須的元素，更高的稅費和價格會讓低收入社區的生活成本變得更高。最後，對肉類徵更高的稅會損害畜牧業農民的經濟利益，這也是不得不注意的一點。
肉類稅是目前一個新話題，支持和反對的人都不少，但隨著越來越多國家開始討論肉類稅存在的必要，你也會意識到吃肉也是有罪的。至少對於環境來說，為了讓你吃到嘴裡的一口牛肉。大自然已經獻祭了好幾千克的植物了。
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
