東森、TVBS、三立新聞等有線電視頻道皆在 YouTube 也有頻道，卻不約而同 4 月 1 日下架 YouTube。去年底曾傳出有線電視商要求調降授權金消息，敏感時刻定頻不受影響的新聞頻道三大家同時停止 YouTube 直播，難免令人聯想與系統商要求有關。
網路崛起衝擊下，台灣有線電視網路訂戶逐年減少，NCC 2 月底公布 2021 年第四季訂戶為 474 萬戶，季減 2.7 萬戶為連續第 17 季下滑，不斷創統計來新低。傳統大型有線電視業者面對的並不是服務競爭，而是自然衰退。有線電視會否消失？目前看有線電視仍有一定數量收視戶，加上新聞台、體育台等難在 YouTube 直播看到的內容，仍需經有線電視收看。
但可預見的未來，有線電視訂戶將持續減少，雖然不會消失，但影響力會逐漸流失──包含收視率調查的威信下滑更嚴重，直到某個數字，但下滑幅度足以讓系統電視商清算整併，因不遠的未來，人們不會需要這麼多家系統商，會因衰退出現整併潮。
新聞台轉型為什麼會受阻？
雖然轉型必然，但對電視台與系統台來說，現在是轉型網路最大的陣痛期──系統商不想被網路消滅、新聞台不想減少電視面營收，況且各大新聞台疫情期間曾占收視率排行榜重要位置。以潤利公司 3 月 30 日收視率看，到現在傳統晚間黃金時段，大部分電視台還能保持 1 以上收視率，無線四台晚間新聞更從 1.8~2.6。這代表新聞台為系統商的重要命脈。
▲ 新聞台收視率仍不差。（Source：潤利收視率排行）
但新聞台不是笨蛋，台灣新聞台早已全面進駐 YouTube，既然新聞都剪好了，自然可以丟上 YouTube 產生一點廣告收益。況且網路直播即時性與互動性遠勝電視台，既然網路將成為未來趨勢，進駐 YouTube 也是剛好。不只新聞台，電視台都把過往綜藝節目、戲劇逐步上架 YouTube，發揮廣告費效益。
雖然網路轉型對新聞台來說是增加營收與閱聽戶的手段，但從這次「停止直播」事件看，可明白知道一件事：對新聞台來說，從系統商拿到的利潤還是比網路收益高。
背後與「新聞自由」息息相關
這件事是否合理？在重視新聞自由的民主國家，各類干擾新聞傳播的手段都應關注是否合理、有無干擾新聞自由的嫌疑，即使可能沒有被施壓的確切證據，光三家新聞台同時停止 YouTube 直播，就值得 NCC 調查。
如果你能干擾新聞台不在 YouTube 直播，是否也代表能干擾新聞台做新聞？當然有諸多因素影響新聞台製作新聞方向，但不代表民眾得容忍任何影響新聞自由的原因。
要真正解決新聞台與系統商的問題，並非單純禁止系統商干涉、開放新聞台進駐 YouTube 這麼簡單，兩者其實是相互依存關係，如果持續發展，對台灣新聞發展與網路多樣化都會造成衝擊。
當然，新聞台還是可以重新開直播，並找新主播與不同新聞剪接，與現在新聞台區隔。但缺點就是需要付更多成本，與之前直接把新聞台內容放上網路，需耗費更多成本，現在的投資費用對傳統電視台可能相當驚人，可能要花三到五年才回本。
同時擺脫 YouTube 與系統商，是新聞台最好的出路
最好方式是有個平台承載新聞台流量，同時像系統商付費給新聞台，且這平台最好政府主導──就像新聞台公共化。有線電視業者給新聞台年度授權費是按戶數計算，總價約 2 億至 3 億元，換句話說系統業者每年支付約十幾億元給電視台。政府可按一定比例支付新聞台，不需全額支付，這些費用目的是讓新聞台有與系統業者斡旋的空間。
基於訂戶持續下降，一個訂戶多少錢的授權金計算模式，讓新聞台拿到的授權金逐年降低。但轉到 YouTube 收益又是 YouTube 主導，從廣告到訂閱費用抽成都會追隨 YouTube 需求，用不公開透明的計算模式調整，換句話說，如果台灣電視新聞台被 YouTube 全面掌控、數位化等於 YouTube 化，可預見新聞製作就必須符合 YouTube 利益，這絕不是台灣政府與人民樂見。
▲ 中天因被關台強制性轉成 YouTube 媒體，不過成長速度驚人。（Source：YouTube）
政府初期支付一定金額（按傳統系統業者的授權金）為營運資金，同時也花時間與金錢培養民眾使用與觀看平台的習慣。政府也能放寬一些限制，讓願意投入網路平台的影音媒體有條件加入、豐富平台內容。由於新聞台是足以吸引人觀看的內容，長期看也能帶動其他影音媒體成長。政府的流量花費也能在觀看人數成長後，向廠商或用戶收費以彌補成本。
講白了，政府絕對不會沒有預算執行，與其花 10 億元搞沒什麼人看的「宣傳台灣影音平台」，不如為台灣逐步凋零的有線電視與新聞台找新方向。
（首圖來源：YouTube）
