美國最高法院稍早裁定，川普政府先前援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）推動的「全球關稅」與「對等關稅」機制違法，等於替總統在未經國會授權下、以緊急狀態為由全面課徵關稅的權限劃出界線。
現在市場關切該裁決是否意味關稅壓力降溫，但對出口導向的台灣科技供應鏈而言，短期雖可減輕全面性課稅的不確定性，中長期仍需面對美國以其他法源推進貿易與產業政策的可能性，尤其是與半導體高度相關的《232 條款》路線。
回到政策工具本質，最高法院此次針對的是「以 IEEPA 作為法源、對各國普遍性課稅」的合法性，而非否定美國既有的關稅工具箱。據美國國會研究處（CRS）及彭博整理，美國仍可透過多套貿易法機制施行關稅措施，像是以國安為由的《232 條款》、針對貿易歧視或不公平行為的《301 條款》、以及以產業受損為由的《201 條款》等。
差異主要在於是否需啟動聯邦調查、措施可持續時間，以及稅率上限與調整機制。TrendForce 旗下拓墣產業研究院先前釋出的報告曾指出，232 雖需由商務部進行調查，但在措施期限與稅率上限上限制相對較少，被視為更具政策延續性與操作空間的工具。
對台灣而言，真正敏感點在於美國若把關稅主戰場從「全球性課稅」轉向「特定品項、以國安為名」的路徑，台灣恐更容易被命中。拓墣先前即整理，232 調查的可能範圍不僅涵蓋半導體本體與製造設備，也可能延伸至「含半導體的衍生品」與終端裝置，包含智慧型手機、各式電子設備、資料中心伺服器等，與台灣出口結構高度重疊。
這樣的風險在近年「台灣對美出口躍升」下更具現實壓力。以韓國貿易協會（KITA）彙整美國商務部資料（2025 年 11 月截至）為例，台灣對美出口排名已攀升至第 4，進口額約 1,767 億美元、市占約 5.6%，名次顯著上升，背後主要動能被歸因於 AI 伺服器與高端晶片等高附加價值產品。換言之，一旦美國改採更具程序正當性、且鎖定半導體與其衍生品的政策工具，台灣供應鏈面對的合規、報關分類與供應鏈配置壓力，未必會因 IEEPA 路線受挫而解除。
（Source：科技新報整理）
從美國貿易結構角度，拓墣報告亦引用美國經濟分析局（BEA）資料指出，2025 年第二季主要逆差國排序中，台灣對美出超金額與年增幅呈現明顯擴大趨勢。若搭配台灣財政部統計，近年美國已成台灣重要出口市場之一，出口占比走升，使台灣在美方「逆差與供應鏈安全」敘事中更容易被放大檢視。
此外，半導體 232 調查的時程與不確定性，也使企業策略更難以「一次到位」。拓墣指出，232 調查通常有明確的程序期限，商務部調查完成後，行政部門仍有權在國安名義下採取後續措施；再加上近年政策訊號常與「在美投資／設廠」條件綁定，對企業而言不只是關稅成本問題，更牽動全球產能配置、客戶交付與資本支出節奏。
最高法院裁決對台灣的直接影響，較可能是讓美國貿易政策從「全面性課稅」走向「更聚焦、也更貼近科技供應鏈痛點」的品項戰；台灣短線或可因全球基準關稅的不確定性下降而喘息，但在台灣對美出口快速上升、且增量集中在 AI 伺服器與高端晶片等領域的背景下，後續政策若轉向 232 等路徑，對台灣供應鏈的壓力仍可能延續，甚至在某些品項上更為尖銳。對投資人而言，最高法院裁決雖讓「全面性關稅」短期變數下降，但接下來更值得追的訊號，將是美方是否加速把政策工具轉向《232 條款》這類「鎖定特定品項」的路線。若政策焦點落在半導體與其衍生品，市場對台灣供應鏈的關注點也可能從「訂單是否轉單」轉向「關稅吸收能力與合規成本」。
包括終端產品的報關分類與原產地規則、在美／非中產能比重、與客戶議價與轉嫁空間，以及高附加價值產品能否維持出貨節奏。換言之，關稅議題不再只是宏觀政治風險，而可能逐步變成企業營運中的成本科目與資本支出假設，後續任何政策時程、調查進度或豁免條件的變動，都可能牽動市場對相關產業鏈的評價與預期。
（首圖來源：shutterstock）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
