從相隔十年 UMPC MID 的失敗,檢視 ARM 在 Always Connected PC 的成功率

作者 | 發布日期 2017 年 12 月 21 日 10:32 | 分類 伺服器 , 網路 , 網通設備 follow us in feedly

從 2016 年深圳 WinHEC 微軟與 Qualcomm 宣布合作,2017 年 COMPUTEX,微軟「有鑑於 PC 使用雲端服務的連網需求」,偕同 Qualcomm 與 Intel 等晶片商,AT&TT-MobileKDDI 等電信商,與「眾多愉快的夥伴們」個人電腦廠商,推動搭載 eSIM 的「永遠連線 PC」(Always Connected PCs)。



其中最受矚目的,莫過於在 Windows RT 慘遭滑鐵盧,企圖藉由 Windows 10 ARM 版本,順便拖了聯想、HP 和華碩一起共襄盛舉,再次挑戰個人電腦市場的 Qualcomm

其實如筆者前文雲端是未來,那 ARM 在伺服器市場到底有沒有搞頭?》所言,這只是微軟戰略布局的一部分:

雙管齊下,同時發展 ARM 架構的「伺服器」和「個人電腦」的生態系統,一次把餅做大,重現 1990 年代 Windows NT 跟著價格效能競爭力一飛衝天的 x86 處理器,同時在個人電腦和伺服器一同崛起的發展軌跡。

但微軟企圖建立「蓬勃發展生態體系」的「雄才大略」是一回事,消費者是否願意掏錢買單,那又是另一回事,剛剛好十年前,就有血淋淋的前車之鑑可供參考。

十年前的 UMPCMID 與 LPIA

無獨有偶,在十年前的 COMPUTEX其實早在 4 月北京 Intel Developer Forum 就先開了第一槍,蘋果尚未發表初代 iPhone,台灣產官學界一同壓寶 WiMAX,也是智慧型手機與高速行動網路尚未普及的年代,Intel 也曾推動過「一台口袋大小的裝置,讓你可以處理生活中的大小事,像打電話給親友、使用 GPS 導航,甚至高速上網,收取 E-Mail」的超可攜電腦(Ultra Mobile PCUMPC
和行動上網裝置(Mobile Internet Device,MID)平台策略,與 Intel 實際護航的目標:低功耗 x86 處理器平台「LPIA」(Low Power Intel Architecture)。

想像正在搭乘時光機回到十年前的命案現場,在此複習這 3 個技術行銷名詞的概要:

  • UMPC(Ultra Mobile PC):前身為 Intel、微軟與 Samsung 共同合作的「Origami」(摺紙)計畫,優先定位為商務人士的第二台筆電,具備 吋觸控螢幕,早期作業系統為 Windows XP Tablet,後來可安裝 Windows Vista
  • MID(Moble Internet Device):「利用無線寬頻網路革新生活方式」的 MID 定位介於 PDA 與筆電之間的個人化隨身攜帶上網裝置,訴求的是比 UMPC 更加可攜帶的多功能應用,使用 4.8 吋觸控螢幕,可支援 Windows Vista,後繼新產品亦可對應 Linux 體系作業系統。當然,MID 存在的目的只「因為 UMPC 賣相太差」則是不可告人的祕密。
  • LPIA(Low Power IA):第一世代 UMPC 與 MID 先是改版自第三代 Centrino 筆電平台「Napa」的「McGaslin」,而 2008 年第二世代則轉移至量身訂做的「Menlow」平台與初代原子小金剛「Silverthorne」處理器,具備 Intel 歷史上真正第一次針對超低功耗打造的「Bonnell」微架構,採用 45nm 製程,晶粒面積 26 平方公厘(Penryn 的四分之一),最高時脈 2GHz,但最高功耗僅 2W

特別是 LPIA 問世,真的讓全世界巴著 Intel LP 的媒體分析師全部都高潮了,不提「蘋果註定使用 Intel 的 x86 晶片做為未來 iPhone 的心臟」、「可攜帶式 Xbox」、「家電業開始 x86 Everywhere」的預言,筆者還依稀記得,後來還曾出現過「UMPC 整合語音功能,搶占 50% 智慧型手機市場」的新聞。

看著手邊的手機,相信各位已經快要 Hold 不住抽搐的嘴角了。

總之,UMPC 和 MID 失敗(最起碼,遠遠不及最初設定的市場目標)的理由,可以歸類如下:

  • 技術不夠成熟,無論從觸碰螢幕、手寫筆、作業系統的操作介面、低功耗晶片、SSD、電池、一路到無線寬頻網路等,都還遠不到位。
  • 作業系統的授權費用墊高了產品售價,而且介面也不適合操作多數 Windows 應用程式。
  • 即使 MID 可選用 Linux 體系作業系統,但更沒有非 x86 不可的理由,Intel LPIA 瞄準的市場和設定的應用,早已塞滿了一大票嵌入式 RISC 處理器。

後來 iPad 的成功,證明了一件事:千萬不要把 Tablet 當作個人電腦的延伸,UMPC 和 MID 窘境的根源,其實也相去不遠。

相隔十年的 ARM 架構永遠連線 PC 是否將重蹈覆轍?

我們回到現在,過去 UMPC 和 MID 遭遇的困難與阻力,乍看之下都已迎刃而解:

  • 行動寬頻極度普及:今天有誰還沒行動上網的?
  • 硬體技術相對成熟:這個無需浪費篇幅解釋。
  • 應用服務轉向雲端:降低了對本機端應用程式的倚賴,多數應用只需瀏覽器即可搞定,x86 平台應用程式的相容性與執行效率,不再那麼重要,而這卻是導致 Windows RT 失敗的病根。

但 ARM 架構的永遠連網 PC,卻也將面對以下的挑戰:

  • 除了多出一個實體鍵盤,相較於已經整合高速行動網路的平板,優勢何在?別忘了未來的手機和平板也是會有 eSIM 的,只是時間問題。
  • 產品售價、可攜帶性和電池續航力,對上 x86 平台的同類型產品(現有筆電遲早也都會具備同樣的能力),是否享有絕對的利基?值得犧牲掉「泛用性」也非要 ARM 不可?
  • 誰需要筆電「隨時保持連線」並「足以續航一天」?已經有一支手機常態連網了,還不夠嗎?
  • 電信商的資費方案將舉足輕重。產品做得再好,這關沒過,照樣失敗,他們是否真的誠心誠意擁抱 eSIM 帶來的「美麗新世界」,更是一個大問號。

同場加映:蘋果如果推出 ARM 處理器的 MacBook,能否雨露均霑

以前筆者曾在不同的文章中多次提及「假以時日蘋果改弦易轍,在 MacBook 甚至整條 Mac 產品線,轉向自家的 ARM 應用處理器,關鍵在於現有 Wintel 個人電腦客戶,是否還有值得『吸收』的價值」,但這並不代表 ARM 處理器的 MacBook,就保證可以跑 ARM 版本的 Windows

  • 首先,ARM 世界的標準韌體介面,如我們熟悉的 BIOS 和 UEFI,現在在哪裡?你以為手機和平板的作業系統是自己想裝就裝?像 USB 隨身碟和光碟開機一樣簡單?會不會太天真了?
  • 其次,微軟什麼時候鬆口授權模式「可以讓使用者自由自在的從頭安裝 ARM 版本的 Windows」了?恐怕還是沿用塞專用 BSP(Board Support Package)給特定系統廠的模式。
  • 即使上述兩個條件成立,也要蘋果願意撰寫自家晶片的驅動程式,並通過微軟的 WHQL 認證。
  • 最後,你敢打包票蘋果自己的 ARM 處理器,有「完整實作」整套 ARM 指令集嗎?如果蘋果故意不支援某些他們認為用不到的指令該怎麼辦?

請不要傻傻延續 PC 的思維,去想像 ARM 平台與嵌入式應用的應用場景,這跟「把 iOS 放在 Qualcomm Snapdragon 上跑就知道蘋果的處理器根本就不怎麼樣」一樣好笑。

成功與否,最終是和多種連網產品間的競合決定

其實人類是很懶惰的動物,科技也始終來自惰性,生活最常用的產品,往往只會留下「經過長期競合後,最無可取代」的那個,所以我們看到了這十年來,智慧型手機吃掉了 PDA、消費性數位相機、隨身聽、可攜式電視、掌上型遊戲機的市場,甚至是部分平板和筆電的功能,這也是 ARM 架構永遠連網 PC 能否在市場獲得成功的最大變數。

所以「Sony 為何不能創造 iPhone」是一個很值得討論的議題,這間公司有足夠本錢發明一支機背貼滿 XperiaWalkmanCybershotSony MusicBraviaPlaystation 等商標的殺手級產品,甚至連面板和電池等關鍵性技術也牢牢掌握在自己手上,卻永遠沒有出現。扯遠了。

(首圖來源:ARM

延伸閱讀:

關鍵字: , ,