基因工程肉品是食品還是藥物?美國農業部與食藥局為管轄權起爭議

作者 | 發布日期 2018 年 04 月 23 日 19:30 | 分類 生物科技 follow us in feedly

基因工程的道德爭議一直都存在,近日美國農業部(USDA)與食品藥品管理局(FDA)也因此出現了管轄權的爭奪;究竟運用了基因改良技術的豬肉,該算做「食物」還是「藥物」管理?



這項爭議與豬身上常見的疾病相關,這種稱為「豬繁殖和呼吸障礙綜合症」(PRRS)認為是由病毒引起,每年都造成美國養豬業數億美元損失,但生技公司 Caribou Biosciences 認為運用基因編輯(gene editing)技術將可解決這問題。

與基因改造不同(genetic modification),基因編輯並不涉及加入其他物種的基因,而是修改物種本身基因;科學家相信透過讓豬的特定基因失效,可停止生產出病毒存活所需的蛋白質。

美國食藥局和農業部對此的看法明顯完全不同。食藥局局長 Scott Gottlieb 對待基因工程食品的態度就是進行類似藥物管理,農業部長 Sonny Perdue 卻在加速推動批准許多可避免動物疾病的生物技術。

食藥局提起的草案中,強調這些運用基因工程牲畜製造的任何食品,進入供應鏈前都必須事先獲得授權,同時食藥局也將審查任何可能的健康風險,即使只是動物運輸,也都應該在獲得授權後才能進行。

與此同時,農業部已允許植物的基因工程,牲畜部分也應會以類似方式進行。近日眾議員撥款委員會的聽證會,Perdue 便公開指出,Gottlieb 和他對食藥局的管轄權範圍明顯有不同看法。

在 Perdue 看來,在動物身上使用生物技術,代表的是能在不使用藥物或激素的情況下,讓這些動物更具生產力或抵禦疾病,他認為食藥局對使用生物技術的動物監管措施可能會「扼殺創新」,並且會減慢動物的引進速度。

生技創新組織 BIO 發言人 Karen Batra 也指出,現行的系統規劃仍不夠完善,使整體流程非常耗費時間,如果基因編輯不像藥物那樣受監管,那麼該系統可能會運作更佳。

不僅是豬,許多動物使用生物技術的爭議都在美國國會激烈討論中,一些立法者呼籲將管轄權從食藥局改為農業部處理,這項爭議預計將在 2018 年的農業法案時討論。

儘管農業部看來十分希望能取得對使用生物技術動物的管轄權,但華盛頓特區食安中心的高級政策分析師 Jaydee Hanson 指出,農業部根本就還沒有制定任何相關法規,來解釋如何應對生物技術動物的管理方式。

「他們就像是在說,『我們沒有任何監管措施,所以我們並不會進行監管』。」

(首圖來源:pixabay

延伸閱讀: