中國媒體誇大 RCEP 效益,經濟學家:非中國主導對美國不具威脅

作者 | 發布日期 2020 年 11 月 17 日 16:35 | 分類 國際觀察 , 國際貿易 Telegram share ! follow us in feedly


中國和其他 14 個亞太國家完成「區域全面經濟夥伴關係協定」(Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)簽署後,諸多媒體指稱,此占全世界三分之一生產總額(GDP)、22 億人口的經濟圈,有助鞏固中國在亞太區的經濟強國地位,並對美國構成挑戰。

不過,4 位接受美國之音採訪的經濟學家指出,RCEP 效益早就透過東南亞國家協會(東協)加一機制逐步實現,且東協才是 RCEP 主導國,不是中國。他們說,RCEP 對中國最重大的效益,是進一步打開日本等亞太市場,以「彌補」未來對美國出口可能的減損。

部分經濟學家還說,美國有全世界最大的需求市場,是包括中國等 RCEP 成員國都要爭取供應的市場,怎麼可能如部分中國媒體所說,「羨慕嫉妒恨」排除在 RCEP 外,或「拜登落下風」。相反地,即使美國總統川普不連任,拜登如期上台,也應還會持續推動對美國最有利的「供應鏈去中國化」,這才是中國最害怕之處。

邱達生:RCEP 無法挑戰美國的買家地位

台經院景氣預測中心副主任邱達生表示,中國積極加入 RCEP 是為了應付美國 5 月以來籌組的「經濟繁榮網絡」(Economic Prosperity Network)及「可信任夥伴」聯盟,推動供應鏈去中國化。

在此前提下,他表示,中國的盤算是未來對美出口若受挫,可透過 RECP 將中國製的廉價商品,以更低關稅爭取東盟等國市占率。邱達生說,中國會是 RCEP 簽署後的最大贏家,但包括中國等 RCEP 成員國為大多依賴出口的製造供應商,再怎麼樣都挑戰不了美國的買家地位。

邱達生表示:「美國永遠有一手好牌,為什麼?因為是在需求端。需求端說話。美國市場是全世界最大市場,大家都想要,包括美國自己都想要(保留給美商)。但美國現在說,我的市場不願意再分給中國了,所以中國現在搞 RCEP,那是你的事。最後美國會慎選供應商,就是慎選誰可以信任,不會偷技術,且供應的東西有品質,不會影響美國人的健康等等。」

邱達生說,美國現在策略是要遏止中國廉價品繼續傾銷到美國市場,並希望美國公司能將供應鏈從中國移出,甚至移回美國,以增加美國就業機會。當拜登明年 1 月上任後,即便不再承襲川普留下的「經濟繁榮網絡」及「可信任夥伴」聯盟,或美國貿易保護主義和單邊主義等路線,但應還會持續推動對美國最有利的「供應鏈去中國化」,屆時失去美國大市場的中國,還是會受到很大的衝擊。

徐遵慈:中國靠 RCEP 打開日本市場

台北中華經濟研究院台灣東協研究中心主任徐遵慈也說,東協近幾年來早就透過「東協加一」機制分別連結中、日、韓、紐西蘭和澳洲五國市場。因此 RCEP 是由「東協加一」擴大至「東協加五」的貿易協定。原來東協十國(印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡、汶萊、柬埔寨、寮國、緬甸和越南)再併入中國、日本、南韓、紐西蘭和澳洲。

由於中國已和南韓、紐西蘭、澳洲都簽有自貿協定,因此 RCEP 最重大的意義在於中日韓三國間首次互相開放市場,即東北亞市場整合。

徐遵慈表示:「這是第一次有貿易協定把中國、日本、南韓放進去。因中、日、韓三國多年來一直希望談中日韓 FTA(自由貿易協定),就是所謂的 CJK FTA(中日韓自由貿易協定),但到現在都沒法談成。但 RCEP 生效後,中國與日本第一次互相開放市場,日本和南韓也是第一次開放市場。RCEP 如果排除過去 10~15 年來已有降稅,當明年生效時,最重大的意義是東北亞整合。」

徐遵慈說,以地緣政治來說,RCEP 簽署也代表 15 個亞太國家放下過去政治和外交的摩擦,包括中澳、中越、中韓曾有的外交緊張關係,開始共同致力推動新冠疫情後的經濟榮景,並一反川普推動的單邊主義,朝多邊自由化方向前進。

RCEP 僅抵銷三分之一美中貿易戰損失

中國加入 RCEP 的效益,據《華爾街文摘》7 月中報導,布蘭迪斯大學(Brandeis University)國際商學院創始院長彼德·派特里(Peter A. Petri)曾模擬推算並得出結論:中國就算是 RCEP 最大受益者,也無法抵銷美中貿易戰的衝擊。

據派特里估算,美中貿易戰後,中國受到的負面影響最巨大,總損失約達 3,040 億美元;日本主導的「跨太平洋夥伴全面進步協議」(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans- Pacific Partnership,CPTPP)下,中國損失相對較小,只有 280 億美元;中國加入只有 15 國的 RCEP 後,收益可達 1,000 億美元,也就是說,RCEP 15 也只能抵銷中國與美國貿易戰三分之一左右負面影響。

雖然印度拒絕加入 RCEP,但派特里說,若印度加入 RCEP,中國 RCEP 16 的收益更會大幅縮小到只有 90 億美元。

徐遵慈表示,她大致同意中國在各種貿易協議或情況下可能有的收益和損失走向,但真正的效益數據,可能要等 RCEP 明年生效後才見真章。不過她不認為,印度市場對中國有高達 910 億美元的衝擊。

對 RCEP 成功結盟,邱達生認為,前總統歐巴馬副手的拜登應該會朝重返 CPTPP 方向前進,延續歐巴馬的「重返亞洲」戰略。

如果 CPTPP 的 11 成員國能解凍對美國有利的高標準項目,美國重新加入的可能性就會提高,甚至也有可能擴大 CPTPP 成員國,形成把中國排除在外「高品質、高標準、涵蓋範圍更廣泛」的自貿協定。他認為,若有美國大市場加入,CPTPP 的規模和影響力都可能超越 RCEP。

拜登會重返 CPTPP 嗎?

CPTPP 是人口規模近 5 億的經濟圈,約占全球人口 7%;11 成員國合併 GDP 超過 11 兆美元,約占全球 13.1%。

在歐巴馬推動下,美國原是 2016 年初簽訂的「跨太平洋夥伴協定」(Trans-Pacific Partnership,TPP)12 成員國的主導國。

但傾向單邊貿易和保護主義的川普於 2017 年一上台就執意退出 TPP,美國缺席後日本接續推動,並於 2018 年底促成 CPTPP 簽署,11 成員國包括日本、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、汶萊、墨西哥、智利及秘魯,包括日本等 6 國也同時是 RCEP 成員國。

對美國是否重返 CPTPP,徐遵慈看法較悲觀。除了來自美國內部阻力,拜登也要解決 CPTPP 成員國是否願意提高標準以符合美國要求,這方面談判難度很高。因此她認為,受限此兩大因素,美國重返 CPTPP 的機率很低。但即便不加入 CPTPP,拜登還是有其他機制可加強跟亞太國家合作。

她表示,美國也跟東協各國都簽署所謂貿易暨投資架構協定,所以跟各國都有機制,又有東協─美國高峰會,又有 APEC(亞太經濟合作會議),其實拜登手上並不乏加強與這些國家合作的工具或基礎。

RCEP 非中國主導,對美不具威脅

澳洲國立大學(Australian National University)經濟學教授德賴斯代爾(Peter Drysdale)以書面回覆採訪時特別指出,RCEP 的重要性不在規模大小或從雙邊升級到多邊貿易協定的意義。RCEP 最重要的象徵是這些亞太國家對多邊主義的堅持(commitment to multilateralism)。

他還特別糾正歐巴馬和《紐約時報》的錯誤,將 RCEP 誤認為中國主導。其實 RCEP 還是由東協主導,中國只是應邀參與。

德賴斯代爾表示:「拜登應將 RCEP 視為能與亞洲多邊貿易連結的機會,而非損害美國利益。RCEP 將強化亞太區域對多邊貿易和建立貿易規範的承諾,並進一步擴大為跨太平洋貿易協定的機會。」

中信銀行(國際)首席經濟師廖群也向美國之音表示,中國是應邀加入 RECP,不是主導國。不過中國身為全球第二大經濟體,對 RCEP 15 國的市場影響力也應最大。

廖群:彌補對美出口損失

廖群表示:「這等於中國在這個經濟圈內有更大機遇,即使中美脫鉤,或和其他五眼國家遏止中國也好,起碼是個彌補,也是今後競爭時可增強自己的地位。」

五眼國家泛指美國、英國、加拿大、紐西蘭和澳洲五個英語國家組成的情報聯盟。

廖群說,美中貿易戰讓中國「外循環」或出口受到很大的挑戰,RCEP 對中國而言也是開發新市場的機會,雖然互相對等開放原則下,中國也要向其他 14 國開放市場,未來 15 國市場一體化後,哪國商品的競爭力最高,就能取得更高市占率。

他還說,各成員國加入 RCEP 的經濟考量大於政治考量。至於印度最後選擇退出,廖群認為,政治和經濟因素都有。「印度不參加,有跟中國政治面的心結問題,但我覺得也有經濟面考慮。因印度對 15 國中很多國都是貿易逆差,加入後會想是不是貿易逆差更大,因為要開放更多。如印度農業不想開放,如果加入,一定程度要開放,從經濟考慮,可能覺得參加並不划算,當然對中國主導也有心結,兩方因素都有吧。」

台灣排除在 RCEP 外

由於 RCEP 取消關稅品種的比例高達 90%,對被排除在 RCEP 之外的國家而言如台灣,是否就代表邊緣化?徐遵慈說,不盡然。

以台灣為例,對各國的出口商品,有五到七成屬於半導體、電腦、電子電機零組件或高科技產品,原本就享有世界貿易組織(WTO)規範下的零關稅待遇,因此不受 RCEP 衝擊。至於其他三成產業,包括鋼鐵、紡織、石化、機械業,產品確實會因課 5%~15% 關稅失去價格競爭力,不過廠商也有因應之道,就是透過直接到東南亞國家設廠或佈局,規避掉這層關稅。

雖然大部分產品都經不起關稅壁壘衝擊,但徐遵慈說,還是有一小部分產品,因競爭力高而無懼各國祭出的關稅壁壘,如台灣的面膜,即便把高達 40% 的關稅轉嫁給消費者,還是有很多消費者願意買單。因此長期而言,提高自家產品的競爭力,也是台灣廠商面對 RCEP 衝擊的另一種因應之道。

(本文由 美國之音 授權轉載;首圖來源:ASEAN

延伸閱讀: