覺得莫德納更時髦更酷?專家教你擺脫「倖存者偏差」等三大疫苗迷思

作者 | 發布日期 2021 年 07 月 17 日 10:30 | 分類 生物科技 , 醫療科技 Telegram share ! follow us in feedly


今年 5 月,台灣本土疫情爆發,引發搶打疫苗的恐慌。但如今疫情趨緩,且疫苗到貨量增加,民眾卻開始「挑」打不同廠牌疫苗,全球各地也有疫苗迷思。

迷思一:mRNA疫苗比較厲害?其實也有藥廠效力不到50%

科學家兼醫藥作者巴斯廷(Hilda Bastian)在美國《大西洋》(The Atlantic)雜誌撰文,指出媒體對mRNA疫苗的熱愛及炒作已誤導大眾,許多人相信:與其他疫苗相比,輝瑞BNT和莫德納疫苗更好、更時髦,也更酷。

這樣的迷思從何而來?巴斯廷解釋,除了媒體渲染,大眾也受倖存者偏差(Survivorship Bias)影響,也就是只看成功例子就全面性結論,卻忽略了背後隱藏的原因。

莫德納、輝瑞疫苗研發團隊超高的臨床試驗管理效率,才是成功的關鍵。相較之下,採用蛋白質​次單元的Novavax疫苗,是在疫情更嚴重時才進入第三期試驗。此時病毒大肆擴散,需要較長時間才能建立有效證據資料。此外6月30日,同樣採用mRNA技術的德國藥廠CureVac公布最終試驗結果,證實疫苗效力竟然不到50%!《紐約時報》形容:「這個結果讓科學家大吃一驚。」

由此可見,mRNA疫苗並非資優生。

迷思二:疫苗效力數據可分出優劣?其實各廠牌未在同樣環境公平比較

雖然市面各家藥廠都有公布疫苗防護率數據,但專家指出,要分出高下幾乎不太可能。為什麼?因疫苗需在臨床測試時直接互相比較(head-to-head comparison),才能公平分出優劣。

美國Vox新聞網站指出,各家疫苗是分開測試,因此每個廠牌臨床試驗的地點、時間背景都不相同,如此更難直接比較。

疫情因時間會有變化,病毒株也會變異。此外,參與者來自不同地方,需要面對不同病毒感染率、不同醫療照護資源或限制,且封城措施也在不同時間展開。以美國為例,密西根州在2020年3月開始強制人民戴口罩,加州則是同年6月才開始。

英國權威醫學期刊《刺胳針》(Lancet)研究報告,AZ疫苗於英國和巴西進行試驗,55歲以上受試者比例為12.2%,疫苗效力為70%;《新英格蘭醫學雜誌》(The New England Journal of Medicine)指出,不只英國巴西,輝瑞疫苗在全球多國試驗,55歲以上受試者比例為42.2%,疫苗效力為95%;莫德納的臨床試驗只在美國進行,效力為94%。

此外,嬌生(Johnson & Johnson)疫苗效力為66%,看似低得嚇人,但Vox新聞也解釋,是因比前述疫苗還晚結束試驗,碰上疫情嚴重爆發階段,甚至試驗期還捕獲傳染力更高、更致命的變種病毒。所以嬌生疫苗並沒有比較差。

迷思三:AZ疫苗比較差?其實美國莫德納打久了發現副作用沒較少

台灣許多人仍對AZ疫苗有誤解。台灣跨部會疫苗平台召集人胡哲銘以英國試驗為證,長期看來,AZ疫苗與莫德納疫苗,無確診、重症或無症狀差別並不大。且AZ、輝瑞疫苗完全接種後,兩者防護力約落在80%,保護效果「沒有差異」。

台北榮總免疫風濕科主任蔡長祐解釋:「其實因台灣只先開打AZ,美國莫德納已打一段時間,統計發現其實莫德納的副作用不少於AZ,民眾都誤以為沒有用過的會比較好。」

布拉德福德皇家醫院(Bradford Royal Infirmary)醫師John Wright也指出,比較疫苗不像比較飲料一樣簡單!臨床試驗結果公布後,都需要繼續追蹤調查。疫苗真實樣貌會隨時間過去越加可靠。

不需有品牌迷思,不用慢慢挑疫苗

Vox新聞指出,雖然各家疫苗臨床試驗分開進行,但美國佛羅里達大學研究人員迪恩(Natalie Dean)等科學家建議,為了打倒共同敵人,從現在開始,專家可共同協調合作、彙整數據資料,以得出更有效的結論。

目前提高疫苗接種覆蓋率仍是最重要的方法。疫苗可大幅降低重症率和死亡率,就算感染,也會以輕症、無症狀為主。不管是台灣取得的莫德納、AZ疫苗,或即將到來的輝瑞疫苗等,都經過認證,也具有防護力!因此不需有品牌迷思,也不用慢慢挑,輪到就去打,才能有效保護自己與他人。

(作者:邱韞蓁;本文由《商業周刊》授權轉載;首圖來源:Flickr/Marco Verch Professional Photographer CC BY 2.0)

延伸閱讀: