覺得莫德納更時髦更酷？專家教你擺脫「倖存者偏差」等三大疫苗迷思

今年 5 月，台灣本土疫情爆發，引發搶打疫苗的恐慌。但如今疫情趨緩，且疫苗到貨量增加，民眾卻開始「挑」打不同廠牌疫苗，全球各地也有疫苗迷思。

迷思一：mRNA疫苗比較厲害？其實也有藥廠效力不到50%

科學家兼醫藥作者巴斯廷（Hilda Bastian）在美國《大西洋》（The Atlantic）雜誌撰文，指出媒體對mRNA疫苗的熱愛及炒作已誤導大眾，許多人相信：與其他疫苗相比，輝瑞BNT和莫德納疫苗更好、更時髦，也更酷。

這樣的迷思從何而來？巴斯廷解釋，除了媒體渲染，大眾也受倖存者偏差（Survivorship Bias）影響，也就是只看成功例子就全面性結論，卻忽略了背後隱藏的原因。

莫德納、輝瑞疫苗研發團隊超高的臨床試驗管理效率，才是成功的關鍵。相較之下，採用蛋白質次單元的Novavax疫苗，是在疫情更嚴重時才進入第三期試驗。此時病毒大肆擴散，需要較長時間才能建立有效證據資料。此外6月30日，同樣採用mRNA技術的德國藥廠CureVac公布最終試驗結果，證實疫苗效力竟然不到50%！《紐約時報》形容：「這個結果讓科學家大吃一驚。」

由此可見，mRNA疫苗並非資優生。

迷思二：疫苗效力數據可分出優劣？其實各廠牌未在同樣環境公平比較

雖然市面各家藥廠都有公布疫苗防護率數據，但專家指出，要分出高下幾乎不太可能。為什麼？因疫苗需在臨床測試時直接互相比較（head-to-head comparison），才能公平分出優劣。

美國Vox新聞網站指出，各家疫苗是分開測試，因此每個廠牌臨床試驗的地點、時間背景都不相同，如此更難直接比較。

疫情因時間會有變化，病毒株也會變異。此外，參與者來自不同地方，需要面對不同病毒感染率、不同醫療照護資源或限制，且封城措施也在不同時間展開。以美國為例，密西根州在2020年3月開始強制人民戴口罩，加州則是同年6月才開始。

英國權威醫學期刊《刺胳針》（Lancet）研究報告，AZ疫苗於英國和巴西進行試驗，55歲以上受試者比例為12.2%，疫苗效力為70%；《新英格蘭醫學雜誌》（The New England Journal of Medicine）指出，不只英國巴西，輝瑞疫苗在全球多國試驗，55歲以上受試者比例為42.2%，疫苗效力為95%；莫德納的臨床試驗只在美國進行，效力為94%。

此外，嬌生（Johnson & Johnson）疫苗效力為66%，看似低得嚇人，但Vox新聞也解釋，是因比前述疫苗還晚結束試驗，碰上疫情嚴重爆發階段，甚至試驗期還捕獲傳染力更高、更致命的變種病毒。所以嬌生疫苗並沒有比較差。