普林斯頓大學與芝加哥大學的團隊在最新研究中提出警告:大型語言模型(LLM)在招聘決策中,不僅可能複製人類既有的偏見,還會在互動過程中自行形成「全新的刻板印象」,且其偏見程度甚至遠高於真人。研究團隊透過模擬招聘實驗測試了多個主流模型,發現 AI 會根據早期結果,快速將虛構族群與特定職業綁定,進而嚴重影響後續的錄用判斷。
這項研究沿用了心理學中的刻板印象形成實驗,讓 AI 模型扮演「招募顧問」,為一名虛構市長提供建議。AI 需要針對醫師、律師、托育人員、清潔工等 20 種職務挑選候選人。
實驗設定中,所有候選人都有機會勝任工作,但他們被隨機畫分為四個虛構族群:Tufa、Aima、Reku 與 Weki。結果顯示,只要模型在早期於某個職務上遇到「一次失敗案例」,就極有可能將該族群與該職務的負面印象連結起來。這會導致 AI 在未來的決策中,更少將同族群候選人安排到相同職位,甚至轉而推薦他們去做較低階的工作。
研究人員指出,這種現象與人類在決策時面臨的「探索與利用」(exploration and exploitation)取捨有關。人類通常會在「探索未知」與「利用熟悉經驗」之間進行權衡;然而,AI 系統更傾向於根據過往的回饋來追求「最佳化結果」。
這種看似理性的模式,反而讓 AI 容易將有限的經驗過度推廣為整個群體的特徵。研究團隊認為,這不僅壓縮了探索新機會的空間,更在無意間邊緣化了特定群體。
研究團隊測試了 15 個主流模型,包含來自 OpenAI、Anthropic、DeepSeek、Meta、Google 與阿里巴巴等供應商的系統,發現它們都出現了不同程度的偏差。更令人意外的是,在同一系列的 AI 中,較新、規模更大、推理能力更強的模型,反而更容易產生偏見。
以研究使用的「職業隔離指標」來看,真人參與者的平均值為 0.84,而 AI 模型的整體表現高出人類約 65%。其中最嚴重的模型(OpenAI o3)指標更高達 1.83,已接近 2 分所代表的「完全隔離」狀態。
我們該如何改善這個問題?研究顯示,單純在指令中要求模型「保持公平」的效果十分有限。但如果提供與任務直接相關的個人資訊(例如年齡與教育背景),偏見就能明顯下降;相反地,若只給予髮色等無關資訊,模型又會輕易回到「依族群分類」的模式。
研究團隊警告,隨著 AI 越來越常被用於篩選履歷、面試、貸款甚至假釋等重大決策,我們迫切需要設計出新的介入方法──既能抑制 AI 有害的模式辨識,又能保留其強大的抽象思考能力。否則,AI 極有可能在沒有人類教導的情況下,自行創造並加深社會的歧視。
- AI Tends to Develop New Stereotypes to Base Hiring Decisions On, Study Says
- Princeton Study: AI Models Develop Hiring Biases More Readily Than Humans
- AI招人,比人类更容易产生偏见
(首圖來源:pixabay)






