AI 繪圖爭議浮現，美國著作權局不認版權保護

隨著輸入描述文字產生內容的生成式 AI（generative AI）竄紅，像是 Midjourney、DALL·E 2、Disco Diffusion 等 AI 繪圖工具受到高度關注的同時，也掀起 AI 藝術創作是否具有著作權、訓練 AI 工具是否侵權等論戰。

美國 Stephen Thaler 博士以自己開發的 AI 系統 DABUS，創作出 AI 生成藝術品《最近進入天堂》（A Recent Entrance to Paradise），希望 DAUBUS 能成為這幅作品的著作人。不過，他向美國著作權局（U.S. Copyright Office）提出申請遭到拒絕，轉而求助法院，對著作權局提起訴訟，企圖推翻先前決定。

「我們確認著作權保護不會擴展到非人類作者」，列為被告的美國著作權局表示，這是基於著作權法案的描述、最高法院先前的判例，以及聯邦法院拒絕將著作權保護擴展到非人類作者身分所做的決定。著作權局的指導方針是將人類作者列入保護範圍，如果確認作品不是由人類創作，將拒絕登記申請或者索賠。

此外，美國著作權局認為 Stephen Thaler 說辭反覆，自己聲稱「他提供指示，指導 AI 創作作品」，「AI 完全由他控制」，或者「AI 只在他的指導下運作」，著作權局已向法院要求駁回此案。

▲ DABUS 創作的 AI 生成藝術品《最近進入天堂》。（Source：PetaPixel）

AI 藝術創作引起的爭議還不只於此，另一大問題在於侵犯著作權之嫌。今年初就有 Sarah Andersen、Kelly McKernan、Karla Ortizn 三名藝術家聯手律師，對 Stability AI、DeviantArt、Midjourney 三家公司提集體訴訟，聲稱它們在未經原創藝術家同意的前提下，從網路上抓取 50 億張圖片訓練 AI 繪圖工具，侵犯了無數藝術家的權利，對藝術創作和交易市場造成傷害，這起訴訟正在進行當中。

AI 繪圖工具背後是否侵犯著作權是相當複雜的問題，專家表示需在法庭上解決。使用者普遍認為，以受著作權保護的數據資料訓練 AI 模型是在合理使用原則的範圍內，但每個案件是否合理使用受保護數據必須由法院裁定。

1/ As I learned more about how the deeply exploitative AI media models practices I realized there was no legal precedent to set this right. Let’s change that.

Read more about our class action lawsuit, including how to contact the firm here: https://t.co/yvX4YZMfrG

— Karla Ortiz 🐀 (@kortizart) January 15, 2023

▲ Karla Ortiz 聯手其他藝術家、律師，向三家 AI 繪圖公司提告。

台灣也有 AI 藝術創作的爭論，而且就在昨日炎上。作家吳淡如在粉絲專頁上傳《櫻花貓少女》作品，原本稱是自己第一張「電腦繪圖」作品，但被部分網友質疑她以 Midjourney 產生的「AI 繪圖」，與大眾認知的「電腦繪圖」差很大，後者多是創作者利用 Photoshop、Illustrator 等軟體親手繪成的作品，而非使用 Midjourney「詠唱」上百個提示字詞自動產圖。

吳淡如因錯誤言論被糾正，反擊認為 AI 算法也是一種新型的電腦繪圖。隨後將原本貼文內容強調為「AI 電腦繪圖」，並請律師針對留言辱罵的網友蒐證。

▲ 吳淡如以 Midjourney 創作所謂的「AI 電腦繪圖」引爆網友爭論。

ChatGPT、Midjourney 等生成式 AI 新工具到來，人們對於不熟悉的事物感到焦慮是必然的，虛心學習如何與它「溝通」、熟悉工具，將是現代人需要具備的新技能。而新科技發展和法律監管保護之間如何取得平衡，一向是需要眾人花時間討論，才能達成共識、平息爭議。

（首圖來源：Unsplash）