前陣子實況主丁特直播玩《天堂 M》，合成虛擬寶物紫布時，合成 475 次只成功 11 次，質疑《天堂 M》的合成機率與南韓原廠不符，遭遊戲橘子以民事訴訟告上法庭。法院近日駁回遊戲橘子民事訴訟，三立新聞報導，遊戲橘子將在收到判決書後與律師研議後續行動。
此事件在台灣遊戲圈引起廣泛討論，丁特也與部分立委積極討論是否提出「轉蛋法」。不過遊戲橘子控告丁特後，去年又遭公平交易委員會處分，認為台版紫布機率 2019 年 10 月調整為 5%，又在同年 12 月座談會宣稱台灣與南韓機率相同，違反公平交易法第 21 條 第 4 項準用第 1 項規定「足以瀛想交易決定之服務內容為虛偽不實及引人錯誤之表示」，處以新台幣 200 萬元罰鍰。
行政裁罰決定對丁特官司極為有利，現在法院的確也駁回遊戲橘子行政上訴。不過因此事件，丁特積極與立委推動「轉蛋法」，希望遊戲投報機率能公開透明、讓玩家有公平遊戲環境，而非讓遊戲公司控制機率，但因為現有法律並不完善，牽制遊戲公司，導致公司與玩家權利義務不對等。
為什麼立「轉蛋法」這麼困難？
2021 年公共政策參與平台推動制定「轉蛋法」，經濟部邀請產學與消費者開會討論後，認為轉蛋機率公布後是否準確，有效「驗證機制」是最大難關：還沒有國家建立遊戲交給第三方驗證的法規──驗證遊戲轉蛋機率是否「公平」技術上難度高且吃力不討好。
舉例抽超稀有轉蛋的機率是 10%，但單一玩家超稀有轉蛋機率只有 5%，遊戲公司可抗辯單一玩家數據不能代表機率失真，以統計學來看，越多次轉蛋理論值就會越接近設定機率，換句話說，如果要證實遊戲公司是否有照公布機率執行轉蛋，法庭就必須驗證整個伺服器玩家機率的辦法或方式，但牽扯到太多複雜技術細節，即使遊戲公司提供整個伺服器 log，也不見得等於真實數據──因中間有太多欺瞞或蒙混空間。
但如果換個方向，假設驗證整個伺服器與所有玩家的機率太困難，那法律只需確認一件事：單一玩家權益是否受損？
限制「單一」玩家權益是否受損呢？
舉紫布事件來說，遊戲橘子設定紫變機率為 10%，理想情況每 10 次合成會有一次成功，倒楣點 20 次成功一次，假設 10% 機率導致 20 次轉蛋只有一次轉到稀有物品，那還能說是倒楣；但像丁特花 200 萬製作 471 個紫布卻只成功 11 次，有數學老師分析機率甚至低至 200 億分之一，低到不可思議，很明顯丁特權益受損，法律就應保障丁特的權益。
除非遊戲公司證明丁特多拿 30 塊紫布會損害他人利益，但這件事遊戲公司應該也很難證明，況且遊戲時透過機率拿到好處、導致別人權益好處受損，那這遊戲機制已與賭博接近。如果物品還能轉賣，與賭博性質就更雷同，相信遊戲公司要證明損害他人利益的難度也很高。
簡言之，既然難驗證整個伺服器機率是否有問題，法律只需反過來規定，確認玩家權益有沒有受損即可。遊戲公司基本是收錢方，假設其他玩家權益沒有受損、遊戲公司權益也不太可能因賠償單一玩家稀有轉蛋而受損。沒有更好更實際的驗證方法出現前，單一玩家權益是否受損看來是較好方法。
台灣為手遊消費大國應有行動
從多家調研機構 Data.ai 或 Sensortower 數據都顯示，台灣手機遊戲消費力一直在全球前端（2022 年 Sensortower 統計是全球第五）。相較台灣整體 GDP 看，台灣手機應用消費能力很強，但很明顯台灣政府與管制保障相關法案進展很慢──先不提轉蛋法，台灣就發生過手遊《天堂 W》完全沒有任何說明，莫名被原廠封鎖卻求助無門──無法投訴、無法退款，且明明遊戲在台灣經營，但責任歸屬是南韓原廠，台灣玩家根本沒有有效申訴的管道。
2017 年，《星際大戰：戰場前線 2》需花錢才能「提早玩到某些角色」的微交易機制引發眾怒，多國政府不但下海仔細調查遊戲機制，甚至揚言以「賭博」看待遊戲，使開發商 EA 不得不修改遊戲機制以符合法規。但現在都 2023 年了，轉蛋發展與 2017 年比更不可同日而語，許多廠商手法甚至比 EA 還過分，但各國政府發展腳步卻很緩慢。
消費是個人選擇，法律是否要將課金抽卡行為判定為賭博是一回事，但保護消費者的機制應要儘快建立，要求廠商採取透明機制讓玩家自行選擇是否入坑，甚至保障帳號所有權。雖然台灣人口不如其他國家多，但手遊的高消費能力，加上台灣超過 90% 上網人口，這也是政府該好好考慮的問題。
（首圖來源：Created by Freepik）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
