「投降輸一半」通常是形容某件事雖然放棄或失敗，但因特殊狀況或某些理由，不完全算失敗或放棄，還有部分成功或保留，有時也是種幽默描述，如英特爾的「先進製程」。
英特爾 2 月下旬晶圓代工服務 IFS（Intel Foundry Service）活動「Intel Foundry Direct Connect 2024」，不僅洋洋灑灑公布「生態系統藍圖」，找來各路人馬站台助威，並宣布「四年五節點」（five-nodes-in-four-years，5N4Y）終點：Intel 18A 製程（原改良型 5 奈米），更有以微軟為首的諸多潛在客戶「大駕光臨」。
彷彿英特爾馬上擺脫多年「擠牙膏」陰霾，爬出黑暗隧道的盡頭，眼前是一片大好光景，與看似合理的「2030 年擠身晶圓代工第二名」遠大目標。
不過「外人看起來的好日子總是過得比較快」，還不到一個月，SEMI（國際半導體產業協會）主辦 Industry Strategy Symposium（ISS）2024，TechInsights 分享英特爾、三星與台積電先進製程比較，結論就是：不論台積電 3 奈米（N3）還是性能強化版（N3E），電晶體密度均遠超過英特爾和三星，繼英特爾以實際行動預定採自家製程的個人電腦處理器，陸續轉給台積電 3 奈米後，再次證實台積電總裁魏哲家說法「N3P（高效能版 3 奈米）優於 Intel 18A，N2 還會擴大領先優勢」。
更刺激的還在後面，近期英特爾財務長 David Zinsner 出席 Morgan Stanley 活動，坦言英特爾是台積電大客戶，還坦承英特爾晶圓代工成本結構無法與台積電競爭，Intel 18A 恐怕拿不到外部客戶的大訂單，會先接少量產品「練兵」，以成為客戶「第二代工來源」及「能獲利」為目標。換言之，英特爾 Intel 18A 在可見未來，主要產品還是自家第七世代 Xeon-SP 處理器，尤其「雲端原生」（Cloud Native）、核心數上看 400 個 Clearwater Forest。
▲ 原本就很重要的 Clearwater Forest 現在更重要了。
乍看英特爾簡直是人財兩失，兩頭皆空，原本拚命縮衣節食、精簡產品、裁員減薪，就只為了集中所有資源追趕落後台積電三年半的製程，到頭來卻一無所獲。但英特爾的努力就毫無價值嗎？筆者倒是可提出幾個簡單的切入點，讓讀者思考。
一，英特爾製程方向本來就與台積電大相逕庭，擺明優先考量高效能和高單價伺服器產品，而不是「被蘋果和其他愉快的 Android 夥伴一起捏成智慧手機的形狀」。從前述 TechInsights 資料，即可明顯看出英特爾著重「Performance」，這就是這間公司行之有年的傳統。
▲ 這張表格透露很多有趣資訊，但為何飄出一股像三星遭夾殺的味道？
關於「電晶體密度」，據不同類型產品，相同製程也會有截然不同效果，最好例證莫過於相近製程的蘋果和 AMD 處理器，後者偏伺服器多核心設計，光匯流排的複雜走線就會吃掉一大堆空間。所以光憑「電晶體密度」就說英特爾製程一無是處，的確頗有商議的空間。
二，既然短期不可能得到大客戶青睞，那無論對英特爾賴以維生的資料中心市場及鎖定的潛在「雲端巨頭」客戶，Intel 18A 唯一產品 Clearwater Forest 的成敗，就變得非常關鍵。
特別當英特爾資料中心產品線布局，完整度已大不如前，缺乏網路交換器晶片、GPU 發展嚴重停滯、FPGA 不僅再度拆分並轉向以邊緣運算應用為主，英特爾設法從 AMD 手上奪回伺服器 CPU 的領導地位和市場占比，會是眼前最重要的目標。
三，其實英特爾不再所有產品都自己做，也不見得是什麼壞事，總比「14 奈米牙膏期」被迫將產能優先投入高利潤的伺服器，導致長期數年個人電腦晶片大缺貨好多了。況且英特爾將量大價廉的個人電腦處理器交給台積電生產，不但可坐享「蘋果先付過學費的成果」，更可變相搶奪 AMD 產能，利大於弊。
但話說回來，英特爾最終還是得好好面對並處理「資料中心產品線組合」讓外人信心不足的老問題，假若回想很久以前，英特爾為了有效利用老舊製程進軍網路卡和系統晶片，就讓人頗有滄海桑田之感。Nvidia 厲害的地方，並不只「CUDA 生態系統」，光連接 GPU 的外部匯流排，NVLink 在「人工智慧時代」遠優於時下基於 PCI Express 的方案（CXL、xGMI），這些藏在細節裡的魔鬼，就有值得大書特書的必要，筆者將留待後繼文章分解，敬請期待。
（首圖來源：英特爾）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
