從 TCFD 到 TNFD 到底有完沒完！企業還得替環境及生物多樣性負責？

雖然綠學院都在談資本主義終將因環境變遷而需調整，但這世界共同語言就是錢，所有沒辦法用金錢衡量的東西，都不可能成為主流。

以上說法感覺很熟悉吧，當投資人或「成功商業人士」用憐惜眼神看著你，他們多半很有錢、甚至財富自由，而你還在租房住，幾乎無法反駁。但你心中卻有疑惑，如果這些人真如自己說的那麼神，金錢是衡量價值的共同標準，為什麼自然環境會搞成今天這樣子？

幾十年前，沒人相信世界強權美國會倒下，但今天所有明眼人都看得出來我們將從單極世界走向多極世界，美元不再是全球共同語言。

所有曾賴以維生的價值觀，都在倒下。

筆者是森林系畢業，知道老樹會死去，樹苗會從旁邊長出來。正是這時代背景，促使全世界高達80多個國際組織及倡議都試圖提出新衡量價值法。較為人熟知的有GRI準則、TCFD框架及SASB準則，使投資者與大眾更了解環境與社會層面對企業經營的風險，並編製ESG報告書，提供企業永續發展的正面貢獻或負面衝擊資訊。

三項準則演進目標雖相似，但仍略有差異，GRI準則傾向企業基本面的全面非財務資訊揭露，TCFD強調氣候變遷對財務的影響評估，SASB著重企業財務的重大影響評估。

然而，三項準則僅提供企業規範、氣候風險影響及面對永續的財務投資評估，除企業自身減碳外，尚未說明企業對自然環境的影響，以及積極改善自然環境的作為。TCFD揭露著重「氣候變遷相關風險」，未考量自然環境、生物多樣性提供的生態系服務損害對企業造成的營運／財務風險，即自然相關風險。雖然可能對TCFD不熟，國際已再次演化出改良版：TNFD（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures）。

2022年聯合國生物多樣性大會（CBD COP15），透過昆明─蒙特婁全球生物多樣性框架（Kumming-Montréal global biodiversity framework），提出TNFD最主要目標為「提供各組織設定框架，風險評估自然環境和生物多樣性等，並展開積極行動，以維護協助全球投資不受自然環境變遷的負面影響」，揭露重點轉為全面性「自然相關風險」。

TNFD最有趣的地方在界定「LEAP方法學」，先分為企業及金融機構，再分成四階段：

第一階段 定位與自然相關揭露（Locate）：包含企業足跡、自然相關議題、地點辨識優先性、部門鑑別，了解企業執行專案產生哪些生物多樣性影響。

第二階段 評估依賴與衝擊（Evaluate）：涉及自然環境與生物多樣性鑑別，依賴與影響辨識、依賴及衝擊分析，比如供應鏈對自然環境及生態的影響。

第三階段 評估（Assess）：實質重大風險與機會。

第四階段 準備（Prepare）：回應與報告，涉及策略與資源分配，並展示揭露行動。

公司經營與發展受氣候變遷、自然環境、生物多樣性衝擊，是人類史上從未發生過。如蜂蜜公司，可能會因全球蜜蜂減少中，而遭自然環境衝擊，大幅影響財務表現，就是要在TNFD報告書揭露的。茶產業也是，相同人力資本投入與種植面積，2021年台灣茶葉年產量減少30%，正是因極端氣候造成嚴重乾旱。自然環境議題已不是社會公益，而會直接影響公司利潤與財務績效，這也是TNFD報告書要呈現的。蘋果這幾年與美國緬因州北卡州合作造林專案，部分區域種植長葉松和白色雪松提供保育類蝴蝶棲息，提高生物多樣性，就屬TNFD報告書揭露項目。

筆者樂見這種演化，因對森林是大利多。以前提到，這幾年大家很喜歡以自然為本的解決方案（nature-based solutions），當企業開始評估自然環境風險，以自然為本的解決方案如森林碳權等，將會更受重視。80幾個國際組織及倡議雖然不會全部活下來，但不重要，有一天人會像樹木死去，新樹會從旁邊長出來，人類將演化出衡量價值的新思維，才是這世界共同的語言。

（作者：柳婉郁；本文由 綠學院 授權轉載；首圖來源：Created by Freepik）